Ez itt nem szentbeszéd!

Melegek és az egyház

Vajon a papok beszólnak-e majd?

2017. október 06. - MT1039

Lehet-e a homoszexualitással kapcsolatos egyházi tanítást úgy megismertetni és képviselni, hogy azt az érintettek ne érezzék személyük, életük elítélésének, leértékelésének? Mi lehet egy ilyen helyzetben az egyháziak tudatos vagy kevésbé tudatosított célja: a tanítás precíz megjelenítése, vagy inkább, hogy a melegeknek a keresztény közösségekben elfoglalt helyéről beszéljenek? Inkább morálteológiai vagy inkább lelki-pasztorációs oldalról ajánlott a témát megközelíteni? Van-e olyan, hogy „melegpasztoráció”, illetve van-e rá igény? Absztrakt tanokról, elvekről fognak a résztvevők eszmét cserélni, vagy inkább egymás személyes tapasztalatait, életét igyekeznek majd megérteni? Eltér-e az egyes keresztény egyházaknak a homoszexualitással kapcsolatos álláspontja? És hogyan reagálnak az egyházak képviselői, ha esetleg e kényes téma kapcsán egy kalap alá veszik őket? A kérdezők közül hányan fogják az egyháziak körében is megjelenő pedofíliát összefüggésbe hozni a (papi) homoszexualitással? Lehetnek-e a melegek papok? Vajon többségben lesznek-e a kérdésekbe, filozófiai vagy teológiai okfejtésekbe bujtatott beszólások, odamondogatások? És tényleg, vajon a papok beszólnak-e majd?

Nem lesz könnyű feladata a legközelebbi Szólj Be a Papnak alkalom beszélgetőpartnereinek. Ezúttal egy meleg katolikus testvérünk is vállalta, hogy kiül a beszélgetők közé, és részt vesz a vitában – mert vita, bár remélhetőleg személyeskedésektől mentes, az biztosan lesz.

1476317_10201810500481667_980994762_n.jpg

Talán máshol sem nagyon gyakori, hogy erről az érzékeny témáról az ellentétes álláspontok képviselői a nagyközönség előtt beszélgessenek. Egy izgalmas példa erre Robert Barron Los Angeles-i segédpüspök és Dave Rubin ismert politikai kommentátor és komikus beszélgetése a The Rubin Report talkshowban. Barron atya több mint egy évtizede foglalkozik azzal, hogy a Katolikus Egyház üzenetét a kortárs amerikai kultúra felé közvetítse; ehhez közösségi médiumokat, YouTube-videókat, és a saját maga alapította Word On Fire elnevezésű evangelizációs szervezetet veszi segítségül. Dave Rubin homoszexuális „házasságban” él, magát ateistának és szekuláris liberálisnak vallja. Rendkívül izgalmas beszélgetésüket itt nézhetitek meg. (A „melegházasság” kérdésére a beszélgetés második részében, kb. 10:10-től kerül sor; érdemes azonban az egész, egy órás eszmecserét megnézni.)

A beszélgetésük után kisebb vita kerekedett, elsősorban az amerikai katolikus, illetve keresztény médiában, amely Barron püspöknek az interjú alatt, leginkább pedig az érzékenyebb témák, azok közül is elsősorban a homoszexualitás érintésekor tanúsított hozzáállása körül forgott. Voltak, akik felrótták neki, hogy nem elég határozottan képviselte, azaz nem fejtette ki a homoszexualitással kapcsolatos katolikus tanítást, különösen pedig azt, hogy nem állt ki elég határozottan az amerikai Legfelsőbb Bíróságnak az egyneműek „házassága” előtti jogi akadályokat elhárító 2015-ös határozata ellen.

Úgy is mondhatnánk, hiányolták, hogy nem szólt be.

 Többségben voltak azonban azok a kommentátorok, akik elismerően írtak Barron püspök szerepléséről. Olyan is volt, aki miután megnézte a videót, megváltoztatta a korábban sietősen kialakított véleményét. Meglepő nézőpontból kritizálta a püspök szereplését egy volt homoszexuális pornószínész, aki ma katolikusként küzd a homoszexualitás és a pornográfia terjedése ellen.

rubin_report.jpg

A méltatók elsősorban azt emelték ki, hogy a beszélgetés során a püspök elismerésre méltó módon oldotta fel azt a keresztények számra jelentkező gyakorlati dilemmát, hogy a homoszexualitáshoz, különösen pedig a homoszexuális személyekhez való hozzáállásban az Igazság melletti szilárd kiállásnak, avagy inkább az irgalmas Szeretet megjelenítésének kell-e dominálnia. Másként fogalmazva hitelesen tudta gyakorolni azt az evangéliumi hozzáállást, amely csak a tettekről alkot ítéletet, de a tetteket elkövető ember elítélésétől tartózkodik; nem a személyt ítéli el, sőt az ember méltóságát szem előtt tartva kifejezetten elismeri, szeretettel értékeli azt, míg az elkövetett cselekedetek tekintetében, amikor szükséges, nem habozik ítéletet mondani.

"Ne ítéljetek, és nem ítéltettek. Ne kárhoztassatok, és nem lesz kárhoztatásotok." (Lk 6,37)

Mindenesetre úgy tűnik, hogy Barron püspök szereplése az ateista tábor kommentelői között is a szokásosnál pozitívabb benyomást tett. Döntsétek el ti, hogy vajon jogosak-e a méltató vélemények: tényleg jól oldotta-e meg a püspök a feladatát! A véleményeiteket kommentekben várjuk.

A másik oldalról Dave Rubint is sokan méltatták, így tett a blogján maga Barron püspök is. Bátorságra és nyitottságra vall, hogy vállalta beszélgetést, és a személyes érintettség mellett is – amit nem rejtett véka alá – kitartott az interjúalany álláspontjának érdeklődő feltárásában, megérteni akarásában. Nem provokált, de nem is hátrált meg az érzékeny témák kibontása elől, ott sem, ahol személyes érintettségénél fogva nem lehetett könnyű megőrizni a konstruktív kérdező szerepét. Az ő szerepléséről is várjuk a véleményeiteket.

Október 16-án pedig mi is egy hasonlóan érdekfeszítő, izgalmas beszélgetésnek nézünk elébe azzal a különbséggel, hogy itt ti is kérdezhettek. Ne hagyjátok ki a lehetőséget!

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr6312929199

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jakab.gipsz 2017.10.07. 07:38:19

Amennyiben az egyház úgy döntött, ki vonul az állam irányításából, ez vonatkozzon a társadalmi közbeszéd tematizálására is.

Elsősorban azt értem ez alatt a kijelentő mondat alatt, hogy nem szükséges, a nyugatias, amerikai, (protestáns és evangelista) egyházak tévelygését, majmolni . Azért mert úgy tűnik Szókratész le késte a Mayflower-t. A Hit bölcselet nélkül fából vaskarika, semmit sem ért. Azért mert a teológia-tudománya pontosan olyan egzakt tudomány mint a matematika.

Ami pedig a melegek ajnározását illeti, egy olyan társadalmi csoport elfogadását szorgalmazza, a toleráns egyház, amely személyek az egymás közötti dominanciáját, a kutyákhoz hasonlóan, fenék és nemi szervek szagolgatását követően határozzák meg, ez pedig csak a falka ösztönökkel van összefüggésben.

Következtetés képen a heterók számára ez a módszer értelmezhetetlen és tolerálhatatlan.

Tisztelendő atyák találjatok ki valami más, kultúra filozófiát.

Kereszténynek lenni nem azt jelenti, hogy együgyűnek lenni.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.07. 08:40:48

A téma tiszta, nincs mit vitázgatni róla.

A homokosság súlyos bűn. így aki büszkén vállalja ezt a bűnt, annak nincs helye az Egyházban.

Ahogy azon papoknak sincs - lásd: Francisco Conchita Buziglio Borgia Wurst argentín-vatikáni eretnek -, akik a bűnt mentegetik.

commentes nikk 2017.10.07. 08:57:33

Nem tudom, bármelyik papnak is mi a jó franc köze van hozzá, hogy mások kivel és mit csinálnak. Miért érdekli őket? Akit ilyen mélyen foglalkoztat mások homoszexualitása, az gondolom ugyanúgy rejtőzködő homokos, mint ez a szerencsétlen birca, aki minden vonatkozó témájú poszthoz rohan kommentelni egy jó nagy buzielleneset, hogy lássa a világ, hogy ő mekkora buziellenes. Full tipikus elnyomott homér. De hogy úgy általában a vallásnak, egyháznak mi a szar köze van a homoszexualitáshoz, azt se értem.

2017.10.07. 09:52:46

@commentes nikk: egyrészt azt nem értem, hogy a papokat miért zavarja az, ha valaki homokos, de mondjuk ezt úgy is fel lehet fogni, hogy az egyház egy klub, aminek vannak szabályai. Igaz, egy civil klubban azért lehet változtatni a szabályokony az egyházak meg merevebbek, autoriterebbek.

A másik dolog, amit nem értek, hogy a buzikat miért érdekli, hogy az egyház mit mond róluk. Meg hogy miért baszogatják az egyházakat, hogy egyházi esküvőt kaphassanak.
Alapítsanak egy egyházat maguknak, ami kifejezetten melegbarát, a történelmi egyházakat meg hagyják békén. Vagy legyenek ateisták.

Én egy olyan klubnak nem akarok a tagjává válni, ami olyan mereven és lesújtóan nyilatkozik az életvitelemről, amivel senkinek se ártok. Azért azt jó hallani, hogy egyes egyházak, papok elfogadóban viszonyulnak a buzikhoz, bár csak ezért biztos nem lépnék be egy egyházba se.

Andre1bp 2017.10.07. 12:08:21

@karandash: Ez nem igaz.

A melegeket nem érdeklik az egyházak. Sok egyház maga dönt úgy, hogy meleg párokat is összead.
Amúgy nem a melegek csesztetik az egyházakat, hanem az egyháza a melegeket. Az egyház az, aki bele akar szólni az állam álltak biztosított jogaikba.
Nem a melegek kérik a keresztények házasságának eltörlését, hanem a keresztények akarják a melegek házasságát eltörölni.

Andre1bp 2017.10.07. 12:08:58

@Jakab.gipsz: ez baromság. A melegek pont ugyanúgy választatnak párt, mint a heterok. Senki sem szaglászik semmit