Ez itt nem szentbeszéd!

A pap, akinek beszólnak

Interjú Tokodi Laci atyával a „Szólj Be a Papnak!” rendezvénysorozat tapasztalatairól

2017. november 18. - szoljbeapapnak

Szólj Be a Papnak! Azon kevesek kedvéért, akik esetleg még nem tudják, mi is ez: Laci atya két protestáns kollégájával, Veres János református és Asztalos Richárd evangélikus lelkipásztorral együtt havi rendszerességgel vitafórumot tart a Bakelit kávézóban, ahol bárki szabadon felteheti hittel, egyházzal kapcsolatos kérdéseit. Hasonló vitafórumokat már más helyszíneken, például ifjúsági fesztiválokon is tartottak.

2.jpg

A „Szólj Be a Papnak!” eredeti magyar ötlet vagy valamely más országban működő kezdeményezés átültetése?

Ilyenről még nem hallottunk, hogy máshol is lenne. Ezt itt Debrecenben találta ki néhány srác, akik az evangelizációról szóló hittanra jártak hozzám. Elgondolkodtak azon, hogy milyen rossz a mai világban tapasztalható közöny az egyház iránt. Megszületett a fejükben az ötlet és a „Szólj Be a Papnak!” elnevezés, aztán a helyszín – hogy valamelyik kocsma legyen –, s ezzel az egyházat is kimozdítsák a tespedtségből. Hiszen vannak olyan papok, akik nem is találkoznak nem hívő emberekkel! Rám ez szerencsére nem jellemző, mert az evangelizáció mindig is közel állt hozzám, s épp ezért nagyon örültem, amikor Berecz Péter, a főszervező megszólított és felkért a közreműködésre.

Nemhogy nem mi vettük át máshonnan az ötletet, hanem már máshonnan is érdeklődnek a kezdeményezés iránt, szeretnének hasonló fórumokat szervezni. Szívesen segítünk, közreadjuk a logónkat, és cserébe annyit várunk, hogy a rendezvény alapvető nyitottsága maradjon meg: olyan emberekhez is jusson el, akik nem az egyház tagjai. Illetve fontosnak tartjuk az ökumenizmust is, tehát ne csak egy felekezet papjának, lelkészének lehessen beszólni.

A Bakelit kávézóban tartott alkalmak mindig egy-egy témához kötődnek (pénz, szexualitás, a rossz jelenléte a világban stb.). Amikor kimentek egy fesztiválra, bármit kérdezhetnek a résztvevők vagy ott is témához kötött a beszélgetés?

A Campus fesztiválon is előre meghatározott témákhoz kötődött a három beszélgetős alkalom, bár nem sikerültek jól, mert rosszul időzítettünk: egyidőben kezdődtek a koncertekkel. A személyes beszélgetések – amikor a nap folyamán ültünk az asztaloknál és oda lehetett jönni hozzánk – sokkal jobban sikerültek, egészen őszinte és mély kérdéseket tettek fel. Jártunk már a debreceni börtönben is, ahol például nem tudtunk eljutni a témáig, mert nem hagyták, annyira sok volt a kérdésük. Témák abból a célból vannak, hogy legyen kiindulópont. Ismétlődő kérdéseket azonban állandóan kapunk. Velem kapcsolatban például a cölibátus kérdése mindig felmerül, akármiről szól is az alkalom.

1.jpg

Volt olyan, hogy tényleg „beszóltak” nektek és nagyon provokatív kérdést tettek fel?

Most már egyszer-kétszer volt. Az elején kevésbé, hiányoltuk is. Újabban már kaptunk támadóbb kérdéseket, például az egyházon belüli szexuális visszaélésekről, pénzügyekről és az Egyház bűneiről (keresztes háborúk, boszorkányégetések). Fontos kérdés, hogy mit kezdjünk ezekkel a történelmi tényekkel, amikre nem biztos, hogy büszkének kell lennünk.  Azonban kellően árnyaltan kell látnunk őket.

Főleg fiatalok járnak az alkalmakra?

Teljesen vegyes a korosztály. Alapvetően persze fiatalok jönnek, de jelen vannak az idősebbek, akár a 60-70 évesek is, akik aktívan részt vesznek és kérdeznek. Vallásosság szempontjából is vegyes a kép. Már előfordult, hogy szemünkre hányták, hogy túlságosan sok vallási kifejezést használunk. Nehéz eldönteni, hiszen nem ismerjük mindenkinek a hátterét, hogy mi az, ami közérthető, és mit kell részletesebben kifejteni (ami persze viszi a szűkre szabott időnket).

Milyennek találjátok a fiatalok lelki állapotát? Mennyire él bennük az Isten iránti vágy?

Múlt szombat este volt egy érdekes tapasztalatom. Jöttem haza szerzetesi ruhában és behívtak egy kocsmába. Teljesen spontán nagyon jó beszélgetés alakult ki. Először azt sem akarták elhinni, hogy valódi a ruha rajtam és tényleg pap vagyok, azt gondolták, hogy Halloweenre öltöztem be. Később persze elhitték, bár ketten a „biztonság kedvéért” hazakísértek, hogy tényleg bejövök-e a rendházba. Megint csak azzal szembesültem, hogy a fiatalok leültek, szóba álltak velem, és kérdéseket tettek fel. Azt szokták mondani, hogy Magyarországon ma ateista világ van, de igazából óriási a spirituális éhség pont a fiatalok körében.

Akkor most közöny van vagy spirituális éhség?

A kiindulópontunk tényleg az volt, hogy nagy a közöny és fel kell törni a jeget, de igazából nem is kellett. Csak ki kellett mennünk, és nem közönnyel, hanem nagy érdeklődéssel találkoztunk. Mi is meglepődtünk, hogy ekkora sikere van az egésznek, s mint ahogy már mondtam, országosan is. Sokan követik a beszélgetések élő videóközvetítését. A kapcsolódó blogot is sokan olvassák, ahonnan még az Index is vesz át cikkeket. Az emberek vágynak arra, hogy egy pap szóljon hozzájuk – nem a templomi magasztos fönségből, hanem személyesebben. Ha pedig leül az ember velük beszélgetni, akkor nagyon nyitottak.

És innen hogyan tovább?  Mi lesz ennek a sok nyitott embernek az evangelizációjával? Hogyan lehetne folyamatosan kapcsolatban lenni velük?

A probléma az, hogy nincs meg az összekötő kapocs. Nagyon el kellene gondolkodnunk azon, hogy ezt a pre-evangelizációt vagy kapcsolatfelvételt, ami a Bakelitben és az egyéb helyszíneken zajlik, hogyan tudnánk elmélyíteni. Az Alfa-kurzus lenne erre a legalkalmasabb, és már fel is merült, hogy egy kocsmában kellene szervezni ilyet. Ugyanúgy hétről hétre, mintha a plébánián lenne. A helyszín persze még kérdéses. A fent említett kocsmai esetem viszont engem már bátorít arra, hogy egyszerűen körbejárjam a környéken a kocsmákat szerzetesruhában. Az eredeti „Szólj Be a Papnak!” szlogenen kívül már különböző változatok is léteznek: „Sörözz a Pappal!” (Campus-fesztivál) vagy „Szurkolj a Pappal!”: volt már egy ilyen alkalom is, beültünk egy vendéglátóhelyre és néztük a BL meccset. Sokmindent kitalálunk, hogy az emberekhez közelebb kerüljünk, de nagyon kellene az a terep, ahol az egyházhoz egy kicsit komolyabban tudnának kapcsolódni.

img_0916.jpg

Lelkésztársaiddal szemmel láthatóan jó a kapcsolat és az együttműködés. Az okt. 28-i hitvitának meghirdetett rendezvényen is inkább a közös pontokra helyeződött a hangsúly, szerintem nagyon helyesen. Hogyan sikerült így összecsiszolódnotok a hónapok során?

Korábban nem is ismertem őket. Mind a hárman evangelizációs beállítottságúak vagyunk, már rendelkezünk előélettel e téren. Az összecsiszolódásunk nagyon jól sikerült: régebben csak a Bakelitben találkoztunk havonta, de most már kezdünk összejárni, megbeszélni dolgokat. Ezt kellene még továbbfejlesztenünk, hogy az egyházközségeink is közelebb kerülhessenek. Már van egy meghívásom Jánostól közös esketésre, illetve a bibliacsoportjába. Egyébként a püspökeink is összejárnak havi rendszerességgel. Ezekből a kapcsolatokból születhetnek talán az évi kötelező jellegű közös imahéten túlmutató hatékony ökumenikus kezdeményezések.

A „Szólj Be a Papnak!” most felfele szálló ágban van, egyre népszerűbb. Mik a további terveitek?  

A legfontosabb feladatunk, hogy bővítsük a csapatot. Önkéntesekből már nagyon sok van, a lelkészgárdát kellene gyarapítani. Erre azért van szükség, mert szeretnénk még nagyon sok helyre eljutni, pl. iskolákba, kollégiumokba, bárhova, ahová hívnak bennünket. Hárman pedig nem győzzük, már most is sok egy kicsit. A következő alkalmunk nov. 20-án lesz a lombikbébi programról, viszont ott már egyikünk se vesz részt, hanem átadjuk másoknak a terepet: Márta nővérnek a ferencesektől és egy katolikus házaspárnak, akiknek a lombik eljárás helyett a NaPro technológia segítségével született gyermekük, ami egy természetes módszer, csak nagyon kevés orvos foglalkozik vele. A rá következő alkalom pedig a villamoson lesz, megyünk egy-egy kört mindkét vonalon. A célunk ezzel is ugyanaz, mint minden más kezdeményezésünkkel: hogy minél inkább felhívjuk a figyelmet magunkra mint Isten Egyházának a képviselőire és ezáltal az Evangéliumra.

Kívánok töretlen lelkesedést a folytatáshoz, a programokon pedig kemény beszólásokat és hitre ébresztő válaszokat!

Lieli Mariann

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr4013290769

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Autó vs Isten 2017.11.19. 21:26:46

Autó. Nagy kezdőbetűvel írva, csak egy van belőle. Egy, ami valódi és igazi. UGYE MEKKORA BAROMSÁG?

Trackback: Isten tudományos meghatározása 2017.11.19. 21:26:27

Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

Trackback: Híres kitalált személyek 2017.11.19. 21:25:55

Tarzan, Hófehérke, Winnetou, Havas John, ZombiJézus, Sherlock Holmes, Leia Organa Hercegnő, Tell Vilmos, Tibi Atya ... ZombiJézus a kakukktojás ebben az összeállításban, mert nem is eredeti kitalált személy, hanem koppintott személy. Korábbi valláso...

Trackback: Jézus maghalt érted? 2017.11.19. 21:25:26

A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU! Mert egyrészt ez egy mese, másrészt maximum egy hosszú hétvégét, azaz három napot pihizett. Még Hófehérke is hosszabb ideig volt "halott" .

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.19. 12:40:15

Tudom, hogy én vagyok a vaskalapos idióta, de egy lelkésznek - NEM papnak, mert nálatok tudtommal lelkészek vannak - nem kellene söröskorsós képet posztolnia magáról. Persze papnak sem.

agarik 2017.11.19. 15:25:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tökmindegy hogy nevezi magát, attól még pap, ami a Csaló Szélhámos egyik alfaja.
Amúgy miért ne inna. Ja, hogy bortól kéne részegen fetrengenie már reggel nyolckor? Hát, van benne valami. De megjegyzendő hogy keresztényeknek nincs tiltva a gabonasör se. A muszlimoknak igen, de ők is ihatnak pl. mézsört (gabonapárlatot és erjesztett szőlőt nem ihatnak).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.19. 16:39:52

@agarik:

"Tökmindegy hogy nevezi magát, attól még pap"

Bárminek nevezheti magát, de pap csak az lehet, aki az apostoli folytonosság révén lett felkenve, mert csak így áll fenn a Jézustól mint egyetlen főpaptól való folytonosság. Ez a protestánsoknál, evangélikusoknál stb. nem áll fenn.

Inni ihat, nyilván. De bár Jézus is sokféle helyen hirdette az igét, nem tudok arról, hogy kocsmában is ezt tette volna. A posztban említett tevékenységgel sem lenne semmi baj, sőt én is helyeslem és sok sikert kívánok hozzá, de inkább ne papi öltözékben tegyék ezt, hanem civil ruhában. A reverenda nem kocsmába való.

Deep State 2017.11.19. 17:54:41

Nekem szimpatikus ez az egész és a blog is. Végül is egy hittel, lelki élettel, vallással foglalkozó embernek fontos feladata az emberekkel foglalkozni. Modern idők, modern eszközöket igényelnek.

agarik 2017.11.19. 18:41:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Meg a nagy faszt. Pap = vallás hírdetője.
Ha ez kibebaszott egyiptomi vallás, Odin-hit, voodoo, hinduizmus, buddhizmus, anyámvalaga - AZ MIND PAP.

Jézusról annyit kell tudni, hogy a sztori szerint (mert természetesen nem létezett a valóságban) ISZÁKOS ZABAGÉP volt. Aki bizony a gengszterek között szerintem még szippantott is, mondván "adá a mezőnek összes termését az Úr néktek eledelül".

@Deep State: Egy papnak a feladata pénzt kicsalni az emberekből szélhámossággal.
Tehát köztörvényes bűnöző mind. A társadalom szempontjából mind veszélyes elem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.19. 18:48:48

@agarik:

Most a kereszténységről beszélünk, mert a blogban szereplő egyházak keresztények, vagyis a pap fpgalmát ilyen kontextusban kell értelmezni.

"AZ MIND PAP"

Sőt még a csapos - bocs: bartender, oh újabb bocsika: barista - is a kocsmában. :D

agarik 2017.11.19. 19:50:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem. Arról beszéltünk mit nevezünk papnak.
A kereszténység nem sajátíthatja ki a "pap" szót hülyegyerek.

Igazából a kereszténység nem sajátíthat ki semmit. Lévén szélhámosság fel kell számolni.

Egyébként elárulom, a voodoo-pap az pap, a buddhista pap az pap, a hindu pap az pap - "pap" az minden vallási működésű egyén a magyar nyelvben, és ez ellen nem tehetsz semmit.
Ahogy az ellen sem, hogy mind bűnöző a hatályos törvények szerint.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.19. 19:57:49

@agarik:

"A kereszténység nem sajátíthatja ki a "pap" szót hülyegyerek."

A kereszténység keretein belül meg van hagtározva, ki a pap és ki nem.

"hülyegyerek."

A jelzőidet osztogasd a repedt sarkú bárcás kurva anyádnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.19. 20:02:36

@agarik:

"mind bűnöző a hatályos törvények szerint."

A rabbi is bűnöző? Akkor antiszemita vagy! :( S aki antiszemita, az náci is, meg fasiszta! :(

Mellesleg ha ennyire utálod a hitet, a vallást és a egyházat, akkor mi a fészkes fenét keresel itt? Máshol is ronthatnád a levegőt. Én sem megyek el a vegetariánusok összejövetelére sült oldalassal a kezemben.

Scott Tenorman Must Die 2017.11.19. 20:27:11

@agarik: hú de buta vagy

voodoo-sámán
buddhista-láma
hindu-bráhmanák

Deep State 2017.11.19. 20:50:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem úgy van, hogy három egyház képviselői vezetik a dolgot? Egy katolikus pap és egy református, illetve evangélikus lelkész. Vagy nem jól értettem a felvezető szöveget?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.19. 21:16:18

@Deep State:

Biztos te értetted jól, én csak gyorsan átfutottam a szöveget. Igazából csak a söröskorsós kép miatt szóltam hozzá.

Ha ökumenikus jellegú a dolog, akkor természetesen nem nagyon fognak emiatt (pap vagy lelkész) beszólni egymásnak, az ökuméné nem erről szól. Amúgy is jelentéktelen apróság, de azért a katolikusok - jómagam is az vagyok - ezt nem felejtik.

Voltam én már olyan ökumenikus istentiszteleten, ahol a református lelkész bizony elég erősen beszólt a katolikusoknak, míg egy évvel később, amikor a katolikus pap vezette az istentiszteletet, a közös pontokon volt a hangsúly, minden beszólás nélkül. Persze biztos van olyan is, ahol fordított a felállás, ez már az adott pap/lelkész habitusán múlik.

Jakab.gipsz 2017.11.19. 23:04:46

Ezeknek a papoknak elment az esze, azt gyanítom átálltatok az ateistákhoz és már nem bíztok meg Istenben.

...elmúlik... 2017.11.19. 23:18:15

@agarik:

"Jézusról annyit kell tudni, hogy a sztori szerint (mert természetesen nem létezett a valóságban) ISZÁKOS ZABAGÉP volt. Aki bizony a gengszterek között szerintem még szippantott is, mondván "adá a mezőnek összes termését az Úr néktek eledelül"."

Elég hiányosak az ismereteid, de végül is ez csupán téged minősít a véleményeddel egyetemben.
Ez a vélemény valószínűleg sokakat sért - ami valószínűleg a célod is - ellenben leegyszerűsíti a veled való diskurzust. Egyszerűen buta és műveletlen vagy, ergo érdemtelen a vitára.
Ennyi.

Jakab.gipsz 2017.11.20. 02:33:31

@agarik:

Monoton vagy mint egy röfögő disznó, mindig ugyan azt mondod, a te rengeteg eszed, honnan való, kitől tudod azt amit tudsz, nyilvánvalóan egy másik röfögőtől tudod és elhitted azt amit mondott.

Megjegyzem a bizonyítottság hiánya, nem azonos a bizonyíték hiányával. Talán megérted ezt a mondatot.

Az Ellenálló 2017.11.20. 05:41:56

@Jakab.gipsz: Ja, teljesen felesleges nem hívőkkel beszélni, hisz azok még talán mernek erős kérdéseket feltenni.

Igazából a kezdeményezés nem rossz, mert legalább hagyják, hogy akár kínosakat is kérdezzenek tőlük. Mondjuk az iskolában akkor látnám helyét ennek, ha az összes nagyobb, ősi vallásról tanulnának és azt is elmagyaráznák, hogy semmilyen bizonyíték nincs az istenek létezésére, de egyes embereknek a bennük való hit ez reményt, boldogságot nyújt vagy szeretethiányt pótol. Nyilván szörnyű a tudat, hogy meg fogunk halni, hogy az életünk egyedüli célja génjeink továbbadása, ezért valamilyen hasznosnak látszó pótcselekvéssel el kell ezen gondolatokat terelni embertársaink egy részének.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.20. 07:58:41

@Az Ellenálló:

"Ja, teljesen felesleges nem hívőkkel beszélni, hisz azok még talán mernek erős kérdéseket feltenni."

Ahogy teljesen felesleges ateistákkal is beszélgetni, hiszen még beletörne a bicskájuk olyan egyszerű kérdésekbe is, hogy pl. hogyan keletkezetett az univerzum. Csak amíg én nem megyek az ateista fórumokba téríteni, te idetolod a pofádat és dogmákat (=hitigazságokat) tagadsz.

Tudod, kiskócsag, a kellemetlen kérdések egyfelől és a blaszfémia, a sértegetés és az istenkáromlás másfelől között van némi különbség. Egy nem hívővel is szívesen elbeszélgetek, válaszolok neki legjobb tudásom szerint, ahogy ismerem a tanítást és a katekizmust. Ám aki sérteget, Istent vagy Jézust káromolja (aki szerinte nem is létezik, akkor ugye minek is sértegeti?), mások vallási érzéseit szándékosan és durván megsérti, az már más tészta. Agarik sajnjos a legaljasabb fajtából való.

"semmilyen bizonyíték nincs az istenek létezésére"

Kiskócsag, ezen filozófusok és teológusok évszázadok óta vitáznak, nem te fogod most megmondani a tutit. De tudod mit? Én sem megyek az ateista klubba téríteni, te se gyere egy vallási fórumba Istent tagadni. Persze jogod van hozzá, szó se róla, hogy idegyere és ideböfögd a senkit sem érdeklő véleményedet, csak éppen elég szar ízlésre és erkölcsre vall.

Jakab.gipsz 2017.11.20. 21:06:44

@Az Ellenálló: Tételezzük fel, hogy "Isten" létezése tudományos kérdés, következtetés képen, komolyan kellene vele foglalkozni, tehát nem ájtatoskodni és csak hinni kellene benne, hanem megbízni Istenbe.

Azért váltam, harcos keresztényé, mert egy önmagát intelligensnek nevező ateista, elküldött a "k.va anyámba", hol ott csak annyit jegyzetem meg, hogy az ateisták gyilkoltak kéjjel, pl. osztály ellenségeiket. Egyébként eszem ágában sem lett volna teológiai kérdésekkel foglalkozni. Azt gondoltam, hogy ez a papok dolga.

Csakhogy ez a blog, ami arról szól, hogy az ökumenizmus és az pre-evangelizáció kocsma téma, lebecsülik az ige igazságát.

msfifa2 2017.12.05. 16:28:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Kiskócsag, ezen filozófusok és teológusok évszázadok óta vitáznak, nem te fogod most megmondani a tutit."

Szerintem most nincs igazad, mert igazat mondott a fórumtárs, tényleg nincs bizonyítékunk Isten létezésére. Filozófusok és teológusok vitázgattak róla, ez így igaz, de bizonyítékot, főleg nem perdöntő bizonyítékot még egyiküknek sem sikerült felmutatni.

Egyébként is, a legtöbb istenérv is csak egy általános értelemben vett Isteni tud eljutni. De ha még feltételezzük, hogy ez az Isten létezik, abból még nem következik, melyik vallásban kéne hinnünk.

Ezt nem kötekedésből írtam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.05. 17:55:02

@msfifa2:

Kérdés, mit fogadsz el bizonyítékként. Nyilván nem lehet szó természettudományos igényű bizonyítékról, hiszen épp azért beszélünk HITről, nem pedig tudományos igazságról. De a nem természettudományokban eléggé általános, hogy nincsenek kőkemény, megcáfolhatatlan bizonyítékok, a hittudomány(ok) nemigen lóg(nak) ki ebből a sorból.

A keresztény tanítás szerint mellesleg Isten nem véletlenül nem mutatkozik meg közvetlenül, nem ad cáfolhatatlan bizonyítékot létezéséről. Ha adna ilyet, akkor léte - és hatalma - elviselhetetlen súlyként nehezedne az emberiségre, lényegében zsarnokká válna. Ám így, hogy csak hit, mindenki szabadon dönthet, hisz-e benne vagy sem. Persze lehet ezt kínosan kényszerű magyarázatként is felfogni, nem tagadom.

Egy dologban biztosak lehetünk: Halálunk után kizárólag és csakis Isten mennyországát tapasztalhatjuk meg. Ha ugyanis ő nem létezik, ha nincs feltámadás, akkor eleve nem lesz tudatunk, amellyel észlelnénk, hogy téved az egyház. :)

(Most hanyagoljuk azt a lehetőséget, hogy ezzel az erővel egy elképzelhetetlenül szörnyű pokolban is feltámadhatunk.)