Ez itt nem szentbeszéd!

Boszorkányokban nem hinni: eretnekség

Kalapáccsal irtotta az egyház a boszorkányokat?

2017. december 02. - Phil Melanchthon

A Facebook-oldalunk és blogunk egyik legkitartóbb követőjének ajánlom ezt az írást, ő mostanában a boszorkányüldözés témájában kérdezget bennünket fáradhatatlanul. Leszögezném, hogy célom nem az, hogy a szükségtelen kegyetlenséggel lezajlott, sajnos rengeteg halálos áldozattal járó eljárások lefolytatóit mentegessem. Csupán azt a kérdést teszem fel, hogy az egyház sara volt-e mindez.

Először is, protestánsként is hangsúlyoznám, hogy ez a téma nem csak a katolikus egyház krónikájához tartozik, a reformáció előtti régi (közös) egyház dolgaiért is felelősséget kell vállalni. Később pedig a protestáns területeken is folytak bőven eljárások, lásd salemi boszorkányok.

A boszorkányüldözés legfőbb forrásának tekintett, Németországban 1486-ban megjelent Malleus maleficarum (Boszorkányok pörölye) című könyv domonkos rendi szerzetesek műve. Első része a címben szereplő állítással kezd, a második rész a boszorkányok képességeit ecseteli, a záró könyv a bírósági eljáráshoz nyújt támpontokat.

Ugyanakkor ne felejtsük el a következőket:

  • Az egyház alapvetően tiltotta a boszorkányhitet, mint a pogány hiedelemvilág elemét. Ince pápa 1484-as kiadványa (bulla), is mérsékelten foglalt állást a témakörben, dogmatikailag nem szólt a boszorkányság mivoltáról. Valójában csak Németország néhány területén rendeli el az inkvizíciós eljárást.
  • A Boszorkányok pörölye nem jogi dokumentum, a világi hatóságokra nem kötelező. Európában elválik egymástól az egyházi és világi jog és joghatóság. Persze tagadhatatlan e szöveg hatása és tekintélye a kontinens országaiban. Az 1530-as Constitutio Criminalis Carolina viszont birodalmi törvény volt és szintén foglalkozik a boszorkányok elleni eljárásokkal.
  • Magyarországon a Boszorkányok pörölyét például nem vezették be, és az egyház sem vett részt ilyen jellegű perekben. Ami ennél elgondolkodtatóbb, hogy a könyv kiadásának helyétől (Speyer) mindössze 100 km-re (!) található Mainzban (a Német-Római Birodalom egyik választófejedelmének, a mainzi érseknek a székhelye) a mai napig kérdéses a könyv hatása, ugyanis az ottani ismert esetekben nem hivatkoztak rá!

  • Nem mindenhol az egyház folytatta le az inkvizíciós eljárásokat. Ahol azonban a boszorkányperek egyházi bíráskodás jogkörébe tartoztak, például Itáliában és Észak-Spanyolországban, éppen hogy szelídebbek voltak az eljárások. Máshol a világi hatóságok jártak el, a maguk szája íze szerint.
  • A téma szakértője, Norman Cohn történész az Európa démonai című könyvében azt írja, hogy a Boszrokányok pörölyének eltúlozzák a jentőségét. Azt is megemlíti, hogy a legkorábbi per is jobbára világi ügy lehetett, 1428-ban egy svájci parasztközösség kezdeményezte.

hexenverfolgung.jpg

A fenti pontok talán cáfolhatják azt a felvetést, hogy az egyháznak elég volt az ideológiai, eszmei alapot szolgáltatnia, és a világi hatóságok csak végrehajtották a „házifeladatukat”, a kép ennél sokkal árnyaltabb. Az egyháznak volt szerepe a boszorkányüldözés elméleti keretének lefektetésében, de az eljárások túlpörgetése leginkább a világi, állami hatóságok lelkén szárad. Ha az egyház szerepét akarjuk megítélni, jusson eszünkbe, hogy a dinamittal elkövetett emberölésekért sem Alfred Nobelt vádoljuk, aki összerakta ezt a robbanóanyagot.

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr5513405137

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.02. 10:17:04

Így igaz

Csak a sátánisták nem hisznek a boszorkányokban.

Ács Laci 2017.12.02. 22:28:54

Természetesen nem lehet mindezt egyedül a katolikus egyház nyakába varrni,ugyanolyan "szent buzgalommal" égették őket a protestánsok és az anglikánok is. Friedrich von Spee JEZSUITA szerzetes könyvében /Cautio criminalis,azaz Bűnügyi biztosíték,1631/ így ír az akkor még javában tartó "boszorkányvadászatról" : Ha valahol szerencsétlenség történt,azonnal kész volt a magyarázat,hogy ez a boszorkányok műve! Ha valaki becsületes munkával meggazdagodik,azt nem lehet elhinni,abban az ördög keze van.Ha valaki istenfélő,templomba járó? Az ám,ezzel palástolja kapcsolatát az ördöggel.Ha valaki gyanúba kerül,a bíróság a legalaptalanabb vád alapján is perbe fogja. Azután hiába derül ki,hogy a vádnak semmi alapja,azt mondják,hogy a tisztesség álcája mögé rejtette bűnös viszonyát az ördöggel! Védelmére nem vállalkozik senki,hiszen akkor ő is hasonló gyanúba esnék.A vádlott persze mindent tagad,erre addig gyötrik a kínzókamrában,míg vallomást nem tesz,gyakran úgy,hogy valósággal szájába rágják az előre megírt válaszokat.Megkérdik,ki volt a bűntársa,erre kínjában megnevez valakit,akkor őt is beidézik,a bűnper továbbgördül,eltaposva mindenkit,aki útjába kerül.12 év alatti gyerekeket éppen úgy máglyára küldtek,mint a legöregebb embereket. - Ezt írja egy becsületes kortárs katolikus pap! Neki csak el lehet hinni?
A Boszorkányok pörölyé-hez hasonló könyvet adott ki Martin Delrio brabanti főügyész Disquisitiones magicae címmel,melynek legalattomosabb tétele az volt,hogy egy boszorkányt már pusztán az ördöggel kötött paktum alapján is halálra kell ítélni,akkor is,ha senkinek sem vétett.A művet éppen a szerző jogi tudása tette veszélyessé!

Ács Laci 2017.12.02. 22:55:06

Dieffenbach szerint a Malleus maleficarum „ a világirodalom legelvetemültebb és egyúttal legostobább, a legbolondabb és mégis legveszedelmesebb könyve", ami „jóllehet mint magánirat sose jutott törvényerőre az Egyházban, mégis kimondhatatlan szerencsétlenségek forrása lett." 1491-ben már a Kölni Egyetem teológiai fakultása figyelmeztette a hívők társadalmát, hogy bárki, aki kétségbe meri vonni a boszorkányok létezését, az inkvizíció fenyegetését vonja magára.
Bestseller számba ment a protestáns Balthasar Bekker babonák elleni könyve,Az elvarázsolt világ /Leuven,1691/Két hónap alatt 4 ezer darabot adtak el belőle.Számos más európai nyelvre is lefordították.Következménye az lett,hogy az amszterdami egyházközség megfosztotta a szerzőt lelkipásztori tisztségétől és egészen haláláig üldözték és támadták.

Ács Laci 2017.12.03. 00:47:31

Önök ezt írják:"Az egyháznak volt szerepe a boszorkányüldözés elméleti keretének lefektetésében, " Még szép,hogy volt,hiszen Heinrich Kramer és Jacob Sprenger, mindketten a dominikánus rend elhivatott szerzetesei, és az inkvizíció tapasztalt és félt tagjai voltak.
Céljuk ezzel a könyvvel,a Boszorkánypöröllyel ,nem volt más, mint annak bizonyítása, hogy boszorkányok márpedig léteznek, és egyúttal boldogan nyújtottak útmutatót is ahhoz, milyen módon lehet azonosítani, megfelelően kihallgatni és elítélni a boszorkányokat.

Ács Laci 2017.12.03. 00:51:43

Én vagyok az,aki "boszorkányüldözés témájában kérdezget fáradhatatlanul." Mindha kissé megorroltak volna rám ezért,de hát végül is Önök szólítottak fel minket,olvasókat arra,hogy szóljunk be a papnak.Én megtettem...

Ács Laci 2017.12.03. 01:52:14

Önök azt írják,hogy a legkorábbi boszorkányper 1428-ban volt.Ez nyilvánvalóan nem igaz,voltak ennél sokkal korábbiak is,egy példa erre: A legkorábbi ismert hivatkozás a boszorkányperek anyagaiban bármiféle boszorkánycsoportosulás létezésére 1324-ből való, az írországbeli Kilkenny-ben zajlott perből, ahol Alice Kyteler asszonyt gyanúsitották meg azzal, hogy egy tizenhárom főből álló csoport tagja volt.

Ács Laci 2017.12.03. 02:32:29

"Kalapáccsal irtotta az egyház a boszorkányokat?" Azzal csak jelképesen,viszont máglyákkal a valóságban...A német Quedlinburgban egyetlen napon 133 boszorkányt égettek el! A sziléziai Zuckmautelben az 1651.év folyamán 102 halálos ítéletet hajtottak végre,a kivégzettek közt 1 éves és 6 éves gyerek is volt...

BruceTheHoon 2017.12.03. 14:31:02

"Csupán azt a kérdést teszem fel, hogy az egyház sara volt-e mindez."
Természetesen. A boszorkány az ördöggel kötött megállapodás révén tesz szert hatalomra. Vajon a posztíró valamiért azt hiszi, hogy az ördög létezése nem kizárólag egyházi fenntartású mese?

népszopás 2017.12.03. 14:53:08

tehát a katolikus egyház (isten?) pedofil és nőgyűlölő is egyben :)

Han Solo. 2017.12.03. 16:47:57

Igazából a középkori és kora-újkori "légkör" az egyház teremtette közhangulat - az újdonságokat és tudományt elutasító szellemi sötétség - felelős a magányosan élő nők sorozatos kivégzéseiért. Megvádolták szerencsétleneket a boszorkánysággal, megvádolták őket azzal, hogy strigák és a papok támogatásával ezrével gyilkolták meg a gyanúba keveredetteket.

Igenis van felelőssége ebben az egyháznak, mind a katolikus, mind a protestáns szervezeteknek. Az összes boszorkányperben részük volt.

Son of White Horse 2017.12.03. 17:41:01

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Kálmán_magyar_király

Jobban tudja 2017.12.03. 18:29:59

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Azt azért szerényen hozzátenném, hogy az idézett CCC (Constititio ...) egy lényeges változást is hozott a manapság állítólag haldokló nyugati világ jogrendjében: A z ártatlanság vélelmét. Persze a fideszbirkáknak ez nem jelent semmit, képtelenek értelmezni. De V. Károly császár ennek a jelentőségét már akkor felismerte a mai Balog, Németh, és Polt meg hasonló elborult tudatú
elvtársakhoz hasonlóan elmeroggyant és képmutató, szemforgató férgekhez hasonló pápista spanyol. itáliai és egyéb származású inkvizítor kutyák félkegyelmű tombolása megfékezése érdekében. Hiszen addig elég volt bárkit bármivel megvádolni. Legalábbis azonos vagy magasabb társadalmi rendhez tartozók közül és már reszeltek is az illetőnek. Sőt néha egy paraszt vagy jobbágy is eredményesen vádolhatott meg akár egy polgárt vagy nemest. Szóval a CCC jogtörténeti értéke felbecsülhetetlen, de az agymosottaknak semmit sem jelent igaz-e putyinbérenc "barátom"? Vagy hívjalak inkább vietnami csüngőhasú trollnak?

Jobban tudja 2017.12.03. 18:30:43

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Azt azért szerényen hozzátenném, hogy az idézett CCC (Constititio ...) egy lényeges változást is hozott a manapság állítólag haldokló nyugati világ jogrendjében: A z ártatlanság vélelmét. Persze a fideszbirkáknak ez nem jelent semmit, képtelenek értelmezni. De V. Károly császár ennek a jelentőségét már akkor felismerte a mai Balog, Németh, és Polt meg hasonló elborult tudatú
elvtársakhoz hasonlóan elmeroggyant és képmutató, szemforgató férgekhez hasonló pápista spanyol. itáliai és egyéb származású inkvizítor kutyák félkegyelmű tombolása megfékezése érdekében. Hiszen addig elég volt bárkit bármivel megvádolni. Legalábbis azonos vagy magasabb társadalmi rendhez tartozók közül és már reszeltek is az illetőnek. Sőt néha egy paraszt vagy jobbágy is eredményesen vádolhatott meg akár egy polgárt vagy nemest. Szóval a CCC jogtörténeti értéke felbecsülhetetlen, de az agymosottaknak semmit sem jelent igaz-e putyinbérenc "barátom"? Vagy hívjalak inkább vietnami csüngőhasú trollnak?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.03. 18:56:45

@Jobban tudja:

Nyugodj le, buta majmom. Ne aggódj, ma is lesz seggtánc a CEU bárjában.

satie · http://321.hu/sas 2017.12.03. 20:56:39

Jézus egyértelműen fogalmaz: boldogok a szelídek. Ezzel is felhívja a figyelmet, hogy összefogásunkra van szükség ahhoz, hogy mi mindannyian, mint emberiség előre haladjunk, aki pedig ezt erőszakkal hátráltatja, az önmagát is elpusztítja. Így semmiféle erőszak, sem szóbeli, sem szellemi, sem pedig a testet kínzó, legyilkoló erőszak nem elfogadható. Csak az egymás iránti jóakarat, az egymáshoz szeretettel fordulás. S. D. G.

Ács Laci 2017.12.03. 22:02:09

@BruceTheHoon: Nem csak az egyházaké,ne legyünk igazságtalanok.A világi hatóságoké még inkább!

Ács Laci 2017.12.03. 22:04:21

@Han Solo.: Az összesben nem,de sokban igen.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.05. 12:59:16

Az ateizmusban nem hinni, meg pláne az :-)

Ateizmus mint tagadásvallás képekben
vilagnezet.blog.hu/2017/12/04/ateizmus_mit_tagadasvallas_kepekben