Ez itt nem szentbeszéd!

Vigyázz, kész, szűz! - Ars poetica

Tisztán az oltár elé! – Mission impossible avagy lehetséges?

2018. augusztus 30. - Szemán Réka

Szemán Réka vagyok, 19 éves és szűz vagyok. Igen, in medias res kezdés a javából, Szólj be a papnak! módra.

37594166_1315099978627402_2459158390899736576_n.jpg

Valószínűleg senki sem arra számított, hogy így fejezem be az első mondatot. Biztosan sokan meg is döbbentek a konkrétságon, másokat ez felháborít. Van, aki csak kiröhög, megint mások pedig csak lenézően sajnálnak, hogy ilyen „begyepesedett” „ókonzervatív” vagyok. Nekik üzenem, hogy nincs bennem emiatt harag vagy ellenszenv irántuk, sőt meleg szeretettel bátorítom őket, hogy olvassák a bejegyzéseimet, mert számukra biztos érdekes lesz! Vannak viszont olyanok is, akiknek ez tiszteletre méltó, értékes, követendő. Nekik üzenem, hogy attól, hogy kevesebben vannak, és nem hallatják a hangjukat, nincsenek egyedül!

Miről is szól ez a sorozat pontosan?

Igen, mint ahogy említettem, szűz vagyok. Nem azért, mert a szerencsés adottságaim és nőies megjelenésem ellenére sem lett volna/lenne rá vállalkozó, hogy változtasson a helyzeten, vagy mert valami nincs rendben bennem, és nem tombolnak a hormonjaim. Elvből és meggyőződésből vagyok szűz, és őrzöm a tisztaságomat a nászéjszakára az Igazinak, aki a másik Felem, aki a gyerekeim apja lesz, akivel leélem az életemet.

images1mfupp40.jpg

Nyilvánvalóan érzékeltem, hogy teljesen az árral szembe úszok, kapok hideget-meleget, és valóban nem is olyan könnyű, amit csinálok, de érzem és meg vagyok róla győződve, hogy jó, amit csinálok. Amikor valahol szóba került ez a téma, és kiderült az álláspontom, az mindig nagyon felkeltette az emberek érdeklődését, és érdekes gondolatokat, véleményeket, kérdéseket, akár indulatokat is kiváltott. Ez talán annak is betudható, hogy a szüzesség sokszor egy tabutéma is, amit akár prüdériával is kezelnek, vagy csak a szőnyeg alá seprik, azonban a témája, a kérdése mindig nagy érdeklődést vált ki. Ezért is fogtam bele ebbe a sorozatba, hogy „helyzetjelentést” adjak az életemről, hogy milyen is ez az életforma, mi a filozófiám, hogyan vélekedem bizonyos dolgokról.

Mindezt persze a Szólj be a papnak!-tól már megszokott szókimondó, nyílt, bizonyos szempontból akár radikálisnak és formabontónak is nevezhető stílusban, sok-sok érdekes témával.

Mi is a célom ezzel?

Egyrészt hangot adni annak, hogy van ilyen, és hogy így is lehet, másrészt pedig átformálni az emberek gondolkodását, hogy az, hogy „valaki szűz”, ne egy pejoratív jelentésű, már-már szégyellendő, titkolandó, „ciki” dolog legyen, hanem egy magasztos érték, és legyen sikk tisztán az oltár elé állni, és valóban arra méltóan felvenni a fehér ruhát és a fátylat.

Szeretnék hiteles is lenni, ezért ezt az elvemet és elköteleződésemet nem egy inkognitós, személytelen blogos névvel teszem, hanem névvel és arccal vállalom, mert büszke vagyok rá. Tanúságot akarok tenni, és bemutatni egy életformát, lelkületet, meggyőződésétől függetlenül mindenkinek, akit érdekel, és aki szereti szélesíteni a látókörét. Tudom azt is, hogy lesz a vállalkozásomra mindenféle reakció, de ez sem tántorít el.

Ha valamelyik bejegyzésemmel, vagy attól függetlenül bármivel kapcsolatban megfogalmazódik valakiben akármilyen kérdés, gondolat, kritika vagy akár ötlet, kívánság, hogy miről olvasna szívesen, ne habozzon, és bátor szívvel keressen meg, és írjon kommentet!

Remélem, felkeltettem a kíváncsiságot és érdeklődést! Mindenkit várok itt, a blogon!

fzguoi.png

Addig is felkészülni, vigyázz, kész, szűz!

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr6714203887

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ad Dio 2018.08.31. 00:01:26

@Edit Bekker:

"a probalas nelkuli tudast ugy hivjak prekoncepcio... tema lezarva reszemrol"

Nem értünk egyet, de ha nem vagy nyitott, én nem fogom erőltetni.

Ad Dio 2018.08.31. 00:09:38

@Edit Bekker:

"Es van olyan hogy ket ember nem passzol szexualisan."

Ez legkésőbb az első csók során ki is derül. Ha két ember hagy magának időt felfedezni, megismerni a másikat és nem akarja a 3. közös kávét már "utána" inni, akkor felpróbálás nélkül is meg lehet tudni, hogy összepasszol-e az a két ember.

élhetetlen 2018.08.31. 00:13:57

@PomberMaci: Ja, mert az a csaj, aki tíz pasi felpróbálása után ment férjhez, az aztán soha nem fogja lecserélni a féjét egy igen jó anyagiakkal rendelkező sármos pasira, csak azok, akik egy emberre tették fel az életüket, vele alapítottak családot.Ezt komolyan gondolod?

élhetetlen 2018.08.31. 00:30:16

@$pi$: Na, te vagy a másik diszpéldány. Komolyan gondolod, hogy, ha te lefeküdtél tíz fizetett kurvával, akkor már tapasztalt szerető vagy, és ettől leszel jó férj? Miért nem hiszed el, hogy a tapasztalatot egy párkapcsolatban is meg lehet szerezni, nem csak előtte, akárkivel? És, egy szűz, tapasztalatlan férfi nem biztos, hogy önbizalom hiányos, lehet, hogy csak igényes. Ez benned fel sem merült?

SZPIITII 2018.08.31. 00:49:51

Támogatom az elhatározásodat.
Az átlagember 1 bites gondolkodása a következő:
Szex=jó ebből következik, hogy ha nem szexelsz = hülye vagy.
A szüzesség érték. Ezért is van rá külön szavunk. Az, hogy valakinek a 3.vagy 4.voltál az már mindegy.
Ez a nagy válogatás, ami jelenleg a divat, csak egy rétegnek kedvez, a felső 10%nak akik így a lehető legjobb párra tehetnek szert és nem lutri hogy kivel élik le az életüket. Amúgy a nagy válogatasban a férfiak 60-70%-a mar az elején kiesne.. Nekik akkor nem jar semmi? Vagy menjenek plasztikaiplasztikai sebészhez..?

élhetetlen 2018.08.31. 01:06:28

@Edit Bekker: Hát, ez komoly. Az én életem sem úgy alakult, ahogy tizenévesen terveztem, de ez nem akadályoz meg abban, hogy lássam a világot. Nekem nem tűnik ritkának, azaz az „öreg” ismerőseim úgy élnek, 65 fölött, hogy ugyan megjöttek az unkák, ami nagy élmény, élvezik a velük töltött időt, de van, amelyik pár emellett társastáncra jár, és akárhova nyaralni, van, amelyik nyáron a tengerre megy lakókocsival, télen meg síelni a barátokkal, és egy percig sem hiszem, hogy valamelyiknek az jusson eszébe, hogy miért nem mással dugott a párja helyett. Ha neked egy együtt leélt élet, a gyerekek felnevelése, az unokák, az közös, akár kis, akár nagy sikerek csak sajtos tészta, arról csak te tehetsz. Kíváncsi lennék, mi lenne neked a kaviár? Csak nem Andy Vajnáról álmodozol majd a halálos ágyadon, vagy valamelyik szexfilm hímjéről?

morph on deer 2018.08.31. 06:46:29

@Ad Dio:
“Elgondolkodtató, hogy a szexuális parnerek száma és a válás közt van egyfajta korreláció, de ez önmagában kevés egy ex-katedra kijelentéshez.”

Csak nem arra gondolsz, hogy aki már volt mással is, az nyilván tudja, hogy azon túl, amit a párja ‘szexuális élet’ névvel illet, bizony lehetséges más is, a szűzenbösszekeeült párocskának meg erről fogalma sincs, így beletörődik, hogy a szex csak 10%-os.
Többnyire nem is érti, hogy egyesek “mit vannak oda tőle annyira, hiszen semmi különös..”

Valahogy az a benyomásom, mintha itt két irányzat “képviselői” vitatkoznának, csak az egyik oldal abba a csapatba tartozik, akik erkölcsi, vallási vagy csak rátermettségi okokból egyetlen szexpartnert ismertek meg, és ezt a tényt valami okból pozitívumként próbálják beállítani, holott anything, but...

Nekem semmi bajom azzal, aki pontisan tudja, hogy igen, tapasztal már “ezt-azt” az életben, és ennek alapján elégedett a szexuális életével. Vagy ha mégsem lenne az, akkor ugyancsak a tapasztalatai alapján tudja, hogy min és hogyan lehet/kell áltoztatni ahhoz, hogy jobb legyen, mert azt is tudja, hogy bizony, lehet jobb!
És mindehhez bizony az a bizonyos “technikai” tudás elengedhetetlen, ha hiszed, ha nem.

Ugyanakkor míg én például kapcsolaton/házasságon belül teljesen monogám vagyok, el nem kötelezett periódusaimban viszont nem volt semmiféle határ, ha úgy tartotta kedvem.
Rengeteg ‘szabadelvű’ ember között mozogtam, szakmai és érdeklődési okokból, tehát nem volt nehéz.

Ehhez képest a jelenlegi “kapcsolatom” eléggé tartósnak tűnik, épp 33 éve tart, és hála az égnek, nem én voltam az első és az egyetlen a feleségem életében sem!
Ennyit a statisztikáról.

morph on deer 2018.08.31. 07:19:22

@Ad Dio:
“Nézd. Én csak a magam életét ismerem.”

Mondjuk ez kiderült. Ezért nem egészen világos, hogy miből gondolod azt, hogy mindenkire vonatkoztathatóak a tapasztalataid. Főleg annak fényében, hogy közben tudatában vagy, hogy minden ember más, ráadásul minden változik, mert változhat!

Az, amit te szexként leírsz az egy intim, bensőséges kapcsolat azzal akit szeretsz, de az nem a szex, és nem is helyettesítheti a szexet. Az ennél tovább is megy, és igen, minden esetben, és igen, az orgazmus szintén szükséges velejárója, szerintem.

Én egyetértek Edit Bekkerrel, nevezetesen a jó szex alapvető egy jó kapcsolatban. Úgy is fogalmazhatnék, hogy “szükséges, de nem elégséges” feltétele pl a jó házasságnak is.

És ahhoz, hogy tudd, hogy működik, nem elég az, ha csókolózás közben merevedésed van, mert az egyrészt nem is okvetlenül azt jelenti, másrészt attól még a másik félnek lehet kismillió problémája, hogy fel tudja benned ébreszteni az alvó oroszlánt.

Én igazáb örülök, hogy a te életed ettől kerek, de hidd el, a népesség igen nagy része nem ilyen szerencsés, és bizony tanulásra, gyakorlásra és kisérletezésre van szüksége, elsősorban ahhoz, hogy a saját szexualitását megismerje, felmérje, stb., aztánnoedig a szexuális interakcióra, hogy hogyan figyeljen a másik félre, hogy mi az, ami kettőjük élményét igazivá teszi, amit érdemes megismételni is vele, mert annyira jó együtt.

Én azt vallom egyébként, hogy igazából nem lefeküdni nagy dolog valakivel, hanem felébredni, azaz, hogy szivesen ébredj is fel valaki mellett!
Ahhoz mondjuk előbb le is kell feküdni, az tagadhatatlan,,,
;)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.31. 07:32:59

@Ad Dio:
Irreleváns.
Ha szerencséd van, sose tapasztalod meg, hogy az a tündéri kislányból valamikor egy sárkány lett. De ez nem több szerencsénél.

3 beszélgetés alatt a profi pszichológus se tud feltérképezni, nemhogy egy laikus kamasz, aki még magát sem igazán ismeri.

@élhetetlen:
Utána már ellenőrzés alatt tudod tartani a nőt. Viszont, ha nem szűz, akkor lehet, hogy már terhes is, csak még nem tudsz róla...
De tényleg értéknek tekintették, sőt egyes társadalmak még mindig értéknek tekintik. Annyira, hogy készek megölni a nőt, ha kiderül, hogy nem szűz, mert foltot ejtene a család becsületén.

Ehhez nem kell durvulni. A péniszt egyszerűen nem arra tervezték, hogy félúton megakadjon.

@SZPIITII:
Külön szavunk a balkezességre is van, mégse érték.

Nancsibacsi 2018.08.31. 07:59:51

@élhetetlen: "„ha nem működött volna vele a dolog az ágyban, akkor mindenféle szívfájdalom nélkül otthagytam volna.”. Magyarul semmi közöd nem volt hozzá, legfeljebb kibírtál volna valamennyi időt, úgy, hogy nem vele dugsz."
Ez egy óriási logikai bukfenc. Egy normális kapcsolat SZÜKSÉGES feltétele a jó dugás. Anélkül SOHA nem működik. Hiába van meg minden más feltétel - ha a szex nem jó, akkor lehet ő "a másik feled" - a dolog nem fog működni.
Mondok egy baromi egyszerű dolgot: akivel előző este jót szexeltél, azzal SOHA nem fosz másnap veszekedni. MINDENT elnézel neki, ami előző napi jó szex nélkül simán kinyomná a biztosítékot.

"Ez nem az a kapcsolat, amire egy életet lehet építeni."
Ezt hadd tudjam már én jobban. Első feleségemmel élek tizenpár éve, kész vagyunk a gyerekekkel, ez már elég véglegesnek néz ki. Nem vagyunk vallásosak, mert az NEM SZÜKSÉGES egy normális kapcsolathoz - kapcsolat szempontjából a vallásegy irreleváns tulajdonság. Felőlem lehetne ő vallásos - nem zavarna, de ha nem lett volna jó vele a szex, akkor lapátra került volna (ahogy én is).

Nancsibacsi 2018.08.31. 08:08:25

@élhetetlen: "Ennél sikeresebb lehet, egy bizalomra épülő kapcsolat, ahol azt is meg tudják beszélni, hogy az ágyban mit, hogyan."
És ha a megbeszélés nem segít, akkor mi van? Ellesz a csaj mondjuk egy életet orgazmus nélkül? Vagy a biblia nem tiltja a Womanizer-t, csak a házasság előtti szexet? :-D

Az egyház azért csúszik lefelé a lejtőn - de már inkább zuhan a szakadákba -, mert hivatalosan borzasztó szemforgató, tök fölöslegesen. Jézus tuti nem ellenezte volna a házasságon kívüli szexet, ha az nem 90 százalékban a nemi erőszakról szólt volna, mint 2000 évvel ezelőtt. Akkoriban ugye háború se kellett ahhoz, hogy katonák törjenek az emberre és ha már ott vannak megerőszakolják - egy sima éves adóbeszedés is ebből állt. A 10 parancsolatban se az van, hogy "ne dugjál házzaság előtt", hanem az, hogy "Felebarátod házastárást ne kívánd" - ez inkább utal arra, hogy az egyház a nemi erőszakot akarta visszaszorítani, nem pedig azzal volt gondja, hogy a fiatalok párkeresés közben lefekszenek egymással. Istenből azért nézzük már ki, hogy egy parancsot normálisan tud megfogalmazni. Annyira azért nem hülye az öreg szakállas, hogy ne legyen egyértelmű.

Nancsibacsi 2018.08.31. 08:10:49

@Edit Bekker: "@élhetetlen: idezned hogy hol mondtam hogy a szex eleg? "
Nálam is abba az érvelési hibába esett, hogy mivel le mertem írtni, hogy szex nélkül nincs normális kapcsolat, ő ezt úgy értelmezte, hogy "csak a szex számít".
Formális logikából megbukna, na :-)

Ad Dio 2018.08.31. 08:12:16

@morph on deer:

"Mondjuk ez kiderült."

Azért tisztázzuk: Te is csak a saját életedet ismered. Ahogy mindenki. Bármilyen nagy is az arcod ;-)

Ad Dio 2018.08.31. 08:15:22

@morph on deer:

"Én igazáb örülök, hogy a te életed ettől kerek, de hidd el, a népesség igen nagy része nem ilyen szerencsés, és bizony tanulásra, gyakorlásra és kisérletezésre van szüksége, elsősorban ahhoz, hogy a saját szexualitását megismerje, felmérje, stb."

Ezt vajon mire alapozva is mondod?... Értem én hogy baromira biztos vagy a dolgodban, de hidd el, és is az enyémben ;-). És SOHa nem győzöl meg azzal, hogy magabiztosan nyomod a hülyeségedet.

Nem válaszoltál még rá, hát megkérdezem még egyszer: mit kezdesz a TÉNNYEL miszerint a házasságok későbbi felbomlása és a házasság előtti partnerek száma korrelál? Nemhogy azért kellene a tapasztalat, hogy NE bomoljanak fel a házasságok?

Nancsibacsi 2018.08.31. 08:17:55

@Ad Dio: "mit kezdesz a TÉNNYEL miszerint a házasságok későbbi felbomlása és a házasság előtti partnerek száma korrelál"
Vagyis a vallásosok nem válnak, hanem félredugnak. Az mivel jobb? Meg lehet gyónni, míg a válást nem?

Ad Dio 2018.08.31. 08:19:02

@Lord_Valdez:

"Irreleváns."

Azért nem biztos... osztod az eszet a házasságról, csak épp művelni nem műveled sikerrel...

"Ha szerencséd van, sose tapasztalod meg, hogy az a tündéri kislányból valamikor egy sárkány lett. De ez nem több szerencsénél."

Tudod a válásokban MINDIG 2 fél vesz részt. Én még olyat nem láttam, hogy csak az egyik lett volna felelős. Lehet kényelmesebb, de szerintem nem nagyon szerencsés a másikra húzni a vizes lepedőt.

Ad Dio 2018.08.31. 08:20:55

@Nancsibacsi:

"Vagyis a vallásosok nem válnak, hanem félredugnak. "

Értelmezési hibában vagy.

Nem vallásosok és nem vallásosok csoportjában készült a felmérés, hanem a társadalomban. Így a sok partneresek közt épp úgy vannak vallásosok, mint a kevés partneresek közt.

Nancsibacsi 2018.08.31. 08:32:04

@Ad Dio: Csak olvasok a sorok között.
A vallásosok számára tiltott a házasság előtti szex, ezért egyértelmű hogy nekik kevés (0) szexuális partnerük lesz házasság előtt. Vagyis a házasság előtt kevés partner - a te szavad járásával - erősen korrelál azzal, hogy az illető vallásos. Ahogy a válások alacsony száma is korelál azzal, hogy vallásos. De ez nem jelenti azt, hogy ők beérnék a rossz szexszel, és kevesebb partnerkapcsolatuk lenne, mint azoknak, akik elválnak. Simán félredugnak - arról meg nincs megbízható statisztika, ahogy a korrupcióról sincs.

Ha azt nézzük hogy ma kb fele Magyarország tartja magát egyházhoz tartozónak (de pl. templom kapacitást nézve ez jó lesz 10%-nak is), és megnézzük azt, hogy én hány vallásos, vagy vallástalan házas nőt dugtam már meg (nem reprezentatív, nem elég nagy minta, de sajnos nincs más adatom), akkor az jön ki a matek végén, hogy a félredugók között bizony a vallásosok erősen felülreprezentáltak. Vagyis a vallásosság korelál a félredugásokkal.

kommentes nikk 2018.08.31. 08:46:34

@élhetetlen: nem az a négy kapcsolat kellett, hogy megtaláljam a jelenlegi páromat, hanem az a négy kapcsolat segített abban, hogy mire odaértem a tartós kapcsolathoz, nem bénázó hülye voltam a szexben, hanem ezen a téren is tudtam valamit nyújtani. Marha nagy különbség van ám két szűz ember bénázása és két egészséges tapasztalattal rendelkező ember szexuális együttléte között. és mivel a szex a kapcsolatok fontos mozgatórugója, szerintem nagyon nem mindegy, hogy az ember milyen tapasztalással, tudással felvértezve szalad neki a házasságnak például. Illetve nincs az - amit nem egy embernél láttam már - hogy beleugrik a tartós kapcsolatba, házasságba a legelső nővel, aztán a happy 1-3-5 év múlva jön a kisördög, hogy de milyen lehet mással. Ezek természetes gondolatok, igények. Gimis osztálytársam érettségi után két hónappal elvette az osztálytársát, mindegyiknek a másik volt az első csináltak két gyereket, aztán nyolc év múlva váltak, mert a csaj rájött, hogy ő még nem élt, és kell neki az impulzus. Na én például ezt letudtam a házasság/nagy kapcsolat előtt. Én nem azt mondom, hogy csak így lehet, csak annyit, hogy szerintem így egészségesebb.

$pi$ 2018.08.31. 08:48:23

@Nancsibacsi: "(nem reprezentatív, nem elég nagy minta, de sajnos nincs más adatom), akkor az jön ki a matek végén, hogy a félredugók között bizony a vallásosok erősen felülreprezentáltak. Vagyis a vallásosság korelál a félredugásokkal."

Az egyesült államokban van olyan statisztika, hogya vallásos fiatalok közt magasabb a tizenéves korban bekövetkező terhesség. Merthogy azt tanítják nekik, hogy az egyetlen módszer az önmegtartóztatás, hogy csak az működik.

Namost persze pont az nem működik. Megpróbálnak egy olyan késztetést elfojtani, ami rettenetesen erős.

kommentes nikk 2018.08.31. 08:51:14

@élhetetlen: ebben az idézett esetben a vallásosság akadályozta meg négy éven keresztül, hogy szexeljenek. Normál esetben ez a dolog a párkapcsolat első hónapjaiban kiderült volna, kezelik, megoldódik, és aztán együtt lehetnek szexuális téren is (adott esetben kiderülhet, hogy nem működik a dolog kettejük között, vagy kiderül, hogy tök jó, és akkor ez a négy év nem köldöknézegetéssel telik szexuális értelemben, hanem örömszerzéssel). A srác nem hazudott, hanem a vallásos regula miatt nem jutottak odáig, hogy egy nyilvánvaló és kezelhető probléma a felszínre kerüljön. A srác szerintem azt se tudta, hogy valószínűleg gondot fog okozni, honnan tudta volna, szűz volt.

Ad Dio 2018.08.31. 08:53:19

@Nancsibacsi:

"Csak olvasok a sorok között."

Rosszul. Ugyanis...

"A vallásosok számára tiltott a házasság előtti szex, ezért egyértelmű hogy nekik kevés (0) szexuális partnerük lesz házasság előtt. Vagyis a házasság előtt kevés partner - a te szavad járásával - erősen korrelál azzal, hogy az illető vallásos. "

Ha a vallásosok számára tilos a házasság előtti szex, akkor nekik pont 0 partnere lenne, ezzel szemben a szexuális partnerek számossága és a válások közt áll fent korreláció. Vagyis ha 8 partnered volt, akkor valószínűbb hogy elválsz, mint ha csak 3. Kapis?

"Simán félredugnak - arról meg nincs megbízható statisztika, ahogy a korrupcióról sincs."

Ezt okoskodásnak nevezik. Ameddig nincs róla statisztika, részemről nem is foglalkozom vele. Ellenben azzal, amiról van ugyebár...

"megnézzük azt, hogy én hány vallásos, vagy vallástalan házas nőt dugtam már meg (nem reprezentatív, nem elég nagy minta, de sajnos nincs más adatom), akkor az jön ki a matek végén, hogy a félredugók között bizony a vallásosok erősen felülreprezentáltak. Vagyis a vallásosság korelál a félredugásokkal."

Ne nevettes már ki... bemondásra... abszolut nem reprezentatív mintán...

Maradjunk annál, ami tudományosan vizsgálható, TÉNYADAT...

omdG...

kommentes nikk 2018.08.31. 08:55:21

@$pi$: mindig előkerülnek jópofa felmérések arról, hogy a vallásosabb országokban (asszem egy olasz tanulmányban volt) a szüzességet úgy óvják, hogy helyette az anális és orális szexet alkalmazzák a tinik. Szóval seggbe-szájba mehet, de punettába nem, mert isten azt nem szereti :))))) Hát kb így működik az önmegtartóztatás :) Kapcsolódó vidám adalék, egy barátom eltöltött három hetet Iránban, megismerkedett helyi fiatalokkal, akik ittak whiskey kólát is, és mikor rákérdezett, hogy ez nem tilos-e, az volt a válasz, hogy ha kólát öntenek a whiskey-re, akkor a magasságos nem látja :))) Nagyjából így működnek a dolgok.

Ad Dio 2018.08.31. 08:55:54

@kommentes nikk:

"A srác szerintem azt se tudta, hogy valószínűleg gondot fog okozni, honnan tudta volna, szűz volt."

Ekkora baromságot :-).

kommentes nikk 2018.08.31. 08:59:13

@Ad Dio: miért meredek feltételezés azt hinni, hogy egy ember, aki szexuálisan sosem használta a péniszét, nincs vele teljesen tisztában, hogy fitymaszűkülettel nem fog menni? Még mindig vallásos emberekről beszélünk, akik feltehetőleg pornót se néztek. Plusz kiragadtad a lényeget valóban :))))

Ad Dio 2018.08.31. 09:03:53

@kommentes nikk:

"Szóval seggbe-szájba mehet, de punettába nem, mert isten azt nem szereti :))))) Hát kb így működik az önmegtartóztatás"

A vallásos előírások és törvények nem azért vannak, mert Isten egy kényúr és azt szereti, ha a hülye népe vigyázzba vágott pofával meghunyászkodik neki, hanem azért, mert - ahogy mi fogalmazzuk meg - a törvények az Isten Országának tervrajza. Vagyis ha megtartod őket, boldogabb, szeretettelibb, szebb világot építesz.

Így van ez a dugás tilalmával is. Isten nem a jót sajnálja a két embertől, hanem egy nagyon kellemetlen szituációtól védi a feleket (sőt: harmadokat). Vaginális közösülésnél a legkörültekintőbb védekezéssel sem 0 a fogamzás esélye. Márpedig - talán ezzel egyetértünk - egy nem kívánt időben megfoganó gyerek... nos nem nagyon szerencsés helyzetet teremt.

Ennyi. Nem kell a dolgokat túlspilázni.

Nancsibacsi 2018.08.31. 09:10:48

@Ad Dio: "Ezt okoskodásnak nevezik. Ameddig nincs róla statisztika, részemről nem is foglalkozom vele."
Bedugja az egyház a fejét a homokba - a szokásos...

Ad Dio 2018.08.31. 09:11:56

@kommentes nikk:

"miért meredek feltételezés azt hinni, hogy egy ember, aki szexuálisan sosem használta a péniszét, nincs vele teljesen tisztában, hogy fitymaszűkülettel nem fog menni? Még mindig vallásos emberekről beszélünk, akik feltehetőleg pornót se néztek."

Aham, aki még nem ásott, az nem tudja, hogy az ásónak nem árt ha van nyele :-). Ezer csatorna van a világban ahonnan tájékozódhat bárki. A példád hajánál fogva előrángatott. Hozhatnék én is hasonlóakat (pl. a sok partner és a szexuális úton terjedő betegségek dolgában), de nem teszem, mert igyekezlek tisztelni mint beszélgető partnert. Nem ártana ha viszonoznád, és nem etetnél baromságokkal.

Ad Dio 2018.08.31. 09:15:36

@Nancsibacsi:

Francokat.
Valaki épp általánosítgat, ködösít, relativizál és egy kicsit mocskolja az egyházat... ha már arra jár.

Személyeskedés, általánosítgatás, okoskodás helyett maradjunk a tényeknél: a szexuális partnerek számossága nemhogy nem segyti elő, de valójában nehezíti a házasságok állékonyságát. Vagyis nem javítja a párkapcsolatokat, hanem bizonyos szempontból épp hogy rontja. És ez nem csupán a 0-x partner vonatkozásában van így, hanem - ha lazán is - de korrelál a dolog.

kommentes nikk 2018.08.31. 09:18:45

@Ad Dio: a baromságok etetését kikérem magamnak, az ásós példád orbitális baromság. Hol az említett tisztelet, ha ilyenekkel vádolsz? Következetesség? Látom vallásos ember vagy, az ilyenekkel sajnos nem lehet érdemben beszélni. Hagyjuk is, légy boldog, szervusz.

Nancsibacsi 2018.08.31. 09:24:02

@Ad Dio: Látom én hogy erős a hited, csak hát vak is. Na nem baj - az idő mindent meggyógyít. Te se vagy reménytelen.

Ad Dio 2018.08.31. 09:30:44

@kommentes nikk:

Ha majd csinálsz egy posztot arról, hogy milyen faja dolog is végigkefélni egy csomó lányt, egészen biztosan nem fogok odamenni osztani neked az eszet... mert liberális vagyok és azt vallóm, hogy mindenki úgy cseszi el az életét ahogy csak tudja. Ha tanácsot kérsz adok, ha nem, hallgatok. De az biztos, hogy baromságokkal nem foglak akkor sem etetni.

Ad Dio 2018.08.31. 09:32:12

@Nancsibacsi:

Felhívom a figyelmedet, hogy kettőnk közül én bátorkodom a tényekhez ragaszkodni, míg Te igyekszel azokat valahogy eltüntetni...

croc 2018.08.31. 10:15:09

Hát igen, mindenki azt csinál amit akar, úgy teszi tönkre az életét, házasságát, stb. ahogy akarja, de:
Egyrészt: a tisztaságnak a szüzességhez nincs köze, a tisztaságnak a szappanhoz és a vízhez van köze. Attól, hogy valaki nem szexel, nem lesz "tiszta", és attól, hogy szexel, nem lesz koszos. Igazán keresztényhez nem illő képmutatás arra büszkének lenni, hogy te tisztább vagy mint mások, és lenézni a 'koszos' testvéreidet, akik bezzeg szexelnek, ezért (szerinted) nem olyan jók, mint te. (Mellesleg: szvsz Elezzel a hozzáállással, miszerint te tisztább vagy mint mások, nehezebb lesz bejutni a menyországba, mint a házasság előtti szexxel :))))- de te tudod)
Másrészt: konkrétan a keresztény vallás nem tartalmaz olyan elvárást, hogy szűzen kell házasodni. A keresztény vallás a maga szerény részéről annyit kér, hogy ne törj házasságot, azaz más házastársával ne szexelj. Minden más sokkal későbbi találmány és erősen vitatható.

Szóval hajrá, hervadj el bátran szüzen, vagy élj rettenetes szexuális életet mindörökké, egészségedre, de kérlek _ne_ próbáld meg ezt a beképzelt, képmutató osotbaságot kereszténységnek beállítani, mert igazán semmi köze hozzá.

Nancsibacsi 2018.08.31. 10:15:19

@Ad Dio: Tényekhez? Várjál már, rákerestem a "tényeidre":
www.szeretlekmagyarorszag.hu/hamarabb-valik-az-aki-gyakran-valtogatta-szexpartnereit-hazassag-elott/
"A legkevesebben (24%) azok váltak el, akik 4-5 partnerrel rendelkeztek a férjük előtt."
Kit is ekéztél te fentebb? Egy olyan srácot akinek pont 4 vagy 5 kapcsolata volt házasság előtt? Ezt hívják öngólnak? :-D

Ne fáradj - kimagyarázom helyetted: te is csak azt állítottad, hogy ez "laza koreláció". Hát igen - annyira laza, hogy szinte szét is esik :-D Ahogy az érvelésed is, vele együtt.

Nancsibacsi 2018.08.31. 10:18:04

@Ad Dio: És nézd már, a KUTATÁS, ami ugye TÉNYEKEN ALAPUL, és pont arra a következtetésre jutott mint én, és ami ellen te úgy kapálóztál:

"Viszont a szűzen férjhez menők azok, akik szinte biztosan első szívük választottjánál maradnak örökre.
Ez minden bizonnyal vallási okokra vezethető vissza: a szóban forgó csoport jellemzően erős hívő, akik az „ártatlanság” megtartása mellett fontos értéknek tartják az egyszeri házasságot."

Hát ilyet...

$pi$ 2018.08.31. 10:44:20

@Ad Dio: "A vallásos előírások és törvények nem azért vannak, mert Isten egy kényúr és azt szereti, ha a hülye népe vigyázzba vágott pofával meghunyászkodik neki,"

De igen, pont ezért van. A bibliai isten nem érvel, nem mondja el, hogy mik az indokai, nem mondja, hogy miért azok ajátékszabályok, amik, hanem igenis pontosan azt várja, hogy minden parancsolatát kérdés nélkül hajtsá végre, vigyázba vágott pofával, leborulva, könyörögve.

Mi a fene a leborulva imádkozás, ha nem meghunyászkodás?!

"hanem azért, mert - ahogy mi fogalmazzuk meg - a törvények az Isten Országának tervrajza. Vagyis ha megtartod őket, boldogabb, szeretettelibb, szebb világot építesz"

Amíg európában a keresztény törvényeket tartottuk be igencsak sok volt a zsenvedés. Nem is úgy néz ki, hogy valamiféle javulást értünk volna el. Ha megnézed az iszlám országot, ahol a vallási törvényeket erőltetik igancsak sok a szenvedés, nem is haladnak előre. Nem is akarnak, kimondottan a visszafelé haladást erőltetik.

Nem, a vallásos törvények alapján nem építünk szebb világot, a tudomány és a technika épít szebb világot. Tudod, mindenkinek van kajája, senki sem hal meg tífuszban és ha történetesen leprát kapsz, akkor meggyógyítanak... ja igen, a fájdalomcsillapító is hiányozna... tudod, a afájdalom, amire évezredeken keresztül az volt a duma, hogy isten akarata, isten büntetése, borulj le és alázd meg magad.

morph on deer 2018.08.31. 10:45:43

@Ad Dio:
“Nem válaszoltál még rá, hát megkérdezem még egyszer: mit kezdesz a TÉNNYEL miszerint a házasságok későbbi felbomlása és a házasság előtti partnerek száma korrelál? ”

Olvass figyelmesebben.
Aki “tapasztaltan” lépett házasságra, az azt is tudja, hogy alkalmasint létezik másféle lehetőség is, és az hogyan működik, az “ártatlanka” meg beletörődik, hogy ez már csak ilyen, és marad tovább a lapcsolatban, hiszen nem is ismer mást...
De ezt leírtam korábban is, csak gondolom ezt is a magabiztos hülyeségeim közé sikerült sorolnod.

És egyébként akkor mi van, ha korrelál?

Véleményem szerint ugyanis sokkal normálisabb és tisztességesebb kiszállni egy olyan kapcsolatból ami nem működik, mint mindhalálig mérgezni egymást és a környezetet, és megkeseredve élni a maradék éveket, nem gondolod?

Számtalan olyan második házasságról tudok, amelyik évtizedek óta tart, holott az első felbomlott néhány év után, nem ritkán mindkét félnél. Mi a baj ezzel?

Lehet, hogy azt is “tanulni kell”, mint a szexet? :D

$pi$ 2018.08.31. 10:53:17

@kommentes nikk: "a szüzességet úgy óvják, hogy helyette az anális és orális szexet alkalmazzák a tinik."

A vallásos emberek igen ügyesek abban, hogy megkerüljék a vallási szabályokat. Az egész egy rohadt nagy képmutatás.

Mikor láttál utoljára olyan keresztényt, aki elosztogatta volna a vagyonát? Ez a Jézusa tanítás fontos része, meglehetősen világosan fogalmaz a biblia. Ha gazdag vagy, ha vagyonod van, akkor nem jutsz a menyországba. Az utolsó köpenyed is el kell ajándékozni.

Ha még a köpenyét sem ajándékozza el, hogy tudna aszexről lemondani? Egészséges keresztény nem mond le a szexről az biztos, pláne tizenévesen.

Maradnak a trükkök, kéz, láb, hónalj :) vagy a gyónás.

Azok jórésze akik lemondanak a szexről nem azért mondanak le, mert keresztények, hanem azért lettek keresztények, hogy lemondhassanak a szexről. Félelem az intimitástól, perverzió, nemi eltévelyedések, gátlások, szégyenérzet... ha keresztény leszel nincs gond, még te leszel a felsőbbrendű.

$pi$ 2018.08.31. 10:57:04

@Ad Dio: "a házasságok állékonyságát. Vagyis nem javítja a párkapcsolatokat, hanem bizonyos szempontból épp hogy rontja."

El kellene döntened, hogy a házasság a fontos vagy az, hogy az emberek boldogak legyenek. Jó keresztényként úgy beszélsz, mintha az ember lenne a házasságért és nem fordítva.

Mert tudod a válás javítja ám a párkapcsolatokat is... csak nem azt, hanem a következőt. ;)

szekertabor · provo.blog.hu 2018.08.31. 11:01:47

Szerintem az első nemi aktusnál nem elhanyagolandó szempont, hogy minek tekintjük, letudandó technikai feladatnak, ami kicsit kellemetlen, mint az első menstruáció, borotválkozás, stb., vagy beavatási szertartásnak, ami egy új, érettebb korba lépés záloga. Fontos, hogy akinek átadjuk magunkat, abban tökéletesen megbízzunk, az első éjszakát olyasvalakivel megosztani, aki csak jön és megy, leírhatatlanul kiábrándító. Sokan az első alkalom csalódása miatt válnak képtelenné tartós kapcsolat kialakítására. Ebből a lélektani szempontból nézve ma is van létjogosultsága az esküvő előtti tisztaságnak, hiszen a partner megbízhatóságának valamiféle fokmérője, hogy örökre mellettem akar-e maradni. Ezen kívül azért is szerencsés a házasság előtti szüzesség, mert így hosszú évekig lesz még mit adnunk a másiknak (az aktus csak a kezdet, a szexben rengeteg örömteli meglepetést szerezhetünk a másiknak, ha nem előre és egyszerre adunk oda mindent).
Eredetileg a házasság intézménye biztosította, hogy egy nőnek csak egy konkrét férfitól születhessen gyermeke, tehát a megszülető gyermekek apjának kiléte nagy biztonsággal megállapítható legyen, és így a véletlen vérfertőzés okozta degenerációkat elkerülhessék (provo.blog.hu/2018/08/31/a_hazassag_intezmenye_1). Ma már erre korszerűbb eszközök is vannak, de lélektani okokból ma sem haszontalan, ha az első éjszakát annak adjuk, akitől közös gyermekeinket szeretnénk.

Almandin 2018.08.31. 11:40:16

@$pi$: Valóban gyakori a képmutatás ezekben a körökben. Amúgy én tudom, hogy mást is erkölcstelennek tartanak. Jártam anno katolikus hittanra, bár ma már nem vagyok vallásos. Bűn a maszturbálás, sőt, a fantáziálás is. A fantáziálásról az az egyház véleménye, hogy ha felmerül egy erotikus gondolat, el kell hessegetni, ha ez nem sikerül, bűn. Meg kell gyónni, mert ha nem, ez halálos bűn (magasabb bűnfokozat), ami kárhozathoz vezet. Legalábbis 20-25 éve ez volt a hivatalos álláspont. Az utolsó gondolatoddal nem értek egyet, mert én inkább azokon látok túlzott szexuális szigort, akik bigott családban nőttek fel, mert ott kisgyerekkortól már erre kondicionálták a gyakran nagyon prűd szülők. Ott a félelem a motiváció, egyrészt a túlvilági büntetéstől félnek, másrészt a család és a közeli barátok kiközösítésétől, ha mégis kapcsolatot létesítenének házasság előtt. Olvastam olyan esetről, hogy egy bigott családban elzavarták otthonról a szülők a 19 éves lányukat, mert valakivel kapcsolatot létesített (már 18 éves kora után). Egy másik esetben a bigott családban egy harmincas orvosnőnek volt egy barátja, aki teljesen kiborult, mert évek óta járt a nővel, de csókolózásnál tovább nem tudott jutni vele, mert a nő vallási okokból tartogatta a szüzességét, de a házasságról se döntött. Ráadásul a szüleivel beszélte meg, hogy hol tart a férfival, hogy csókolózott vele, és szinte tőlük várta az engedélyt, hogy lefekhet-e a férfival! 30 felett!

Ad Dio 2018.08.31. 11:47:41

@Nancsibacsi:

www.dailymail.co.uk/femail/article-4085758/Experts-reveal-sexual-partners-ve-determine-likely-DIVORCE.html

Legalább nézd meg az eredeti kutatás eredményeit... ha már öngólról beszélünk... a 4-5 partner picit jobb arányt mutat mint a 2-3, de sokkal rosszabbat mint az 0-1... és 10 felett pedig teljesen megbolondul a görbe.

Ad Dio 2018.08.31. 11:52:13

@$pi$:

:-)

Ezt nevezem kognitív disszonanciának. Sebaj segítek kibogozni.

Szóval ma már szinte csak azon házasságok maradnak állékonyak, amik boldogok. Így a házasság állékonysága és boldogsága korrelál egymással.

"Mert tudod a válás javítja ám a párkapcsolatokat is... csak nem azt, hanem a következőt. ;)"

Ezután a baromság után mi következik. Az, hogy a házasság csúcsa a válás, vagy mi? :-)

Nem Cimbi: a válás trauma szinte kivétel nélkül mindenkinek. Férfinak, nőnek, ha van gyermeknek (neki különösen)... a válás néha szükséges, de csak szükséges rossz lehet semmi több.

Hihetetlenül kifacsart világban élsz...

Ad Dio 2018.08.31. 12:05:27

@morph on deer:

"És egyébként akkor mi van, ha korrelál?

Véleményem szerint ugyanis sokkal normálisabb és tisztességesebb kiszállni egy olyan kapcsolatból ami nem működik, mint mindhalálig mérgezni egymást és a környezetet, és megkeseredve élni a maradék éveket, nem gondolod?"

Hát akkor helyben is vagyunk. Innen indultunk. Van hosszútávú és rövid távú stratégia. Akinek a rövid táv jön be, keféljen fűvel-fával, mit bánom én. Akinek viszont a hosszú távra tervezés jobban bejön, az nem árt ha végiggondolja a tényeket és azok szerint készíti el az életstratégiáját. Mert lehet ugyan arra építeni, hogy "majd nálam dől be a statisztika", de nem hiszem hogy okos dolog lenne...

Ma a világ tele van kapkodással, görcsös, önző akarással, nárcizmussal... ha valaki komolyan veszi a kereszténységét, akkor ezektől mentesen éli az életét. A szex jó dolog (ami azt illeti az egyik legélvezetesebb a jó dolgok sorában :-) ), de akkor is csak eszköz és nem cél. A jó szex egy kapcsolat kályhája, de nem maga a kapcsolat. Hosszú távon borítékolható, hogy lesznek jobb és gyengébb periódusok e téren (nem is beszélve arról, hogy egyszer eljön az utolsó (földi) ölelés napja, de nem feltétlen esik ez egybe a halálunk órájával). Akinek cél a szex, az ilyenkor "kiszáll", hiszen a SZEXCÉL már nem érhető el. Akinek azonban a jó szex csak eszköz arra, hogy megélje az emberségét, hogy adjon a szeretett társának, az ilyenkor sem esik (nagyon :-) ) kétségbe. Türelem, szeretet, a másikért vállalt lemondás megtermi a gyümölcsét.

Ad Dio 2018.08.31. 12:11:41

@$pi$:

"De igen, pont ezért van."

Francokat :-).

"A bibliai isten nem érvel, nem mondja el, hogy mik az indokai, nem mondja, hogy miért azok ajátékszabályok, amik, hanem igenis pontosan azt várja, hogy minden parancsolatát kérdés nélkül hajtsá végre, vigyázba vágott pofával, leborulva, könyörögve."

A biblia olyan korban íródott, amikor még senki nem érvelt, mert a közösségek a viselkedési szabályaikat hagyományként kapták. Ha valaha lehetőséged van rá, járj már el egy teológia etika kurzusára...

"Mi a fene a leborulva imádkozás, ha nem meghunyászkodás?!"

Imádkozni ezerféleképpen lehet. Leborulva is, de állva is. Ahogy a szexuális pózokba nem szoktunk belepofázni, ezt is meg szoktuk hagyni a delikvens magánügyének.

$pi$ 2018.08.31. 12:12:55

@szekertabor: "de lélektani okokból ma sem haszontalan"

Mik ezek a "lélektani okok"?!

Almandin 2018.08.31. 12:14:13

@Ad Dio: Még szerencse, hogy csak a boldog házasságok állékonyak. Miért kellene egy rossz házasságban végigszenvedni az életet? Amúgy szerintem $pi$ is arra gondolhatott, hogy válás után még van esély az életben egy új, boldog kapcsolatra, de ha egy javíthatatlanul elromlott házasságban benne maradnak, mert a fogat össze kell szorítani, az senkinek se jó.
A régi világban az anyagi és a társadalmi kényszer tartotta össze a boldogtalan párokat is. Az, hogy nem vagy alig volt válás, nem azt jelentette, hogy jobb világ volt. Az emberek nagy része kényszerpályán mozgott. Ez egyébként a szakmai életben is így volt, sőt, sokáig pl. a jobbágyok röghöz voltak kötve, tehát még költözésről se álmodhattak. Nyaralás se volt. Szerintem ezek is magyarázzák a régi idők erősebb vallásosságát is, mert sokan csak úgy tudták az életet kibírni, hogy ábrándoztak a mennyországról, ahol minden jó és szép.

Nancsibacsi 2018.08.31. 12:16:10

@morph on deer: "@Ad Dio:
“Nem válaszoltál még rá, hát megkérdezem még egyszer: mit kezdesz a TÉNNYEL miszerint a házasságok későbbi felbomlása és a házasság előtti partnerek száma korrelál? ”
És egyébként akkor mi van, ha korrelál?"

Én idéztem egy cikket, amely egy kutatás alapján készült. Abból az jön le, hogy nem korelál. 0 megelőző kapcsolat esetén kevés a válás (a kutatás szerint is ők a bigott vallásosak), 1+ esetén 4 megelőző kapcsolatnál van a kapcsolatok felbomlási esélyének a minimuma. Vagyis akinek csak 1, 2, vagy 3, esetleg 5, 10, 15 szexuális kapcsolata volt a házassága előtt, annak nagyobb eséllyel fog felbomlani, mint akinek 4.

Szóval nagyjából úgy néz ki a helyzet, hogy:
- Aki mélyen vallásos, annak nem bomlik fel a házassága - csak félredug
- Aki nem vallásos, annál ha kb 4 megelőző kapcsolata volt, akkor van a legtöbb esélye a házasság megmaradásának. Ha kevés volt, akkor szexuális tapasztalat hiányában bukik a dolog (nem élte ki magát, nem érezte fontosnak a jó szexet, aztán rájött hogy mégis az), akinek meg sok, az meg valószínűleg nem monogám alkat.

Ad Dio 2018.08.31. 12:16:20

@$pi$:

A tudomány és a vallás szembe állítása finoman szólva ostobenkó dolog. A vallás és a technológia nem áll ellentétben egymással. Ezt csak azok szeretnék nyomatni, akik ki szeretnék sajátítani a technológiat maguknak, abból kizárva a vallásos embereket. Baromság.

A keresztény törvényeket amennyiben alkalmazzák, azok jobbé teszik a világot. Jézus egy toleráns, megértő, megbocsátó és szerető vallást alapított. Ez vezetett el a modern társadalmakig. Nem véletlen, hogy a liberális világkép nem Kínában vagy épp az iszlám területeken formálódik, hanem a nagyon is keresztény európai és amerikai világban.

$pi$ 2018.08.31. 12:18:53

@Ad Dio: "Imádkozni ezerféleképpen lehet. Leborulva is, de állva is. Ahogy a szexuális pózokba nem szoktunk belepofázni, ezt is meg szoktuk hagyni a delikvens magánügyének."

Bármilyen pózban imádkozol az meghunyászkodás. Amúgy meg addig magánügy amíg nem nyilvános helyen csinálod, a templom meg nyilvános hely.

"A biblia olyan korban íródott, amikor még senki nem érvelt, mert a közösségek a viselkedési szabályaikat hagyományként kapták."

Én azt írtam, hogy a "bibliai isten nem érvel". Ha tudomásod van olyan szent könyvről, ami állítólag isteni sugallatra íródott és amiben Jehova érvel, akkor nyugodtan oszd meg velünk. Amúgy persze "az isten nem érvel, mert akkoriban senki sem érvelt" harmatgyenge kifogás, ezt nyilván belátod te is.

Viszont, a "mert a közösségek a viselkedési szabályaikat hagyományként kapták" kijelentésed érdekes. Szóval az erkölcsök, a viselkedési szabályok amikre a biblia hivatkozik csak hagyományok? Nem abszolút szabályok, amiket isten adott? Tehát a "keresztény" erkölcs nem felsőbbrendú, hanem háromezer éves szájhagyományok?

Akkor minek erőlködtök?

Nancsibacsi 2018.08.31. 12:20:23

@Ad Dio: 0-1 Miért is van összevonva vajon? Nem akkora intervallum, ami ezt indokolná. Nézzük csak külön a nullát, meg külön az 1-et.

Nancsibacsi 2018.08.31. 12:24:30

@Ad Dio: "Szóval ma már szinte csak azon házasságok maradnak állékonyak, amik boldogok."
Meg a vallásosaké. Mivel őket eleve "kinézik a klubból", ha válnak.
Értem én hogy technikailag nem a templomi házasság bomlik fel, és ezért büntetést nem kaphatnak - hiszen papíron házasok, teljesne lényegtelen hogy ki kivel él együtt -, de a hívek nem hülyék.

Ad Dio 2018.08.31. 12:31:31

@Nancsibacsi:

"Én idéztem egy cikket, amely egy kutatás alapján készült. Abból az jön le, hogy nem korelál. 0 megelőző kapcsolat esetén kevés a válás (a kutatás szerint is ők a bigott vallásosak), 1+ esetén 4 megelőző kapcsolatnál van a kapcsolatok felbomlási esélyének a minimuma. Vagyis akinek csak 1, 2, vagy 3, esetleg 5, 10, 15 szexuális kapcsolata volt a házassága előtt, annak nagyobb eséllyel fog felbomlani, mint akinek 4."

Az a cikk a utah-i egyetem kutatására referált - rosszul. Te meg megetted kritika nélkül. Ezért is linkeltem be egy cikket, amiben a korrekt adatok vannak benne, gyk. diagrammal... eszerint a válás valószínűsége 0-1 megelőző partner esetén szignifikánsan alacsonyabb, majd 2-9 közt egy 10%-os sávban mozog, végül elszalad az égbe.

www.dailymail.co.uk/femail/article-4085758/Experts-reveal-sexual-partners-ve-determine-likely-DIVORCE.html

$pi$ 2018.08.31. 12:31:48

@Ad Dio: "A tudomány és a vallás szembe állítása finoman szólva ostobenkó dolog. A vallás és a technológia nem áll ellentétben egymással."

Dehogynem! A vallás dogmatikus rendszere a hitre épül, a tudomány a természet megfigyelésére, nem fogadja el a hitet bármiféle érvként. A vallás szerint isten áll mindenek felett, a tudomány szerint a világegyetem magyarázható isten nélkül. A tudomány működik, a vallás nem.

"Ezt csak azok szeretnék nyomatni, akik ki szeretnék sajátítani a technológiat maguknak, abból kizárva a vallásos embereket. Baromság."

A biblia szerint a leprát madárvér ráföcskölésével lehet gyógyítani, az elmebetegséget démonűzéssel, a föld laposés pilléreken áll, a csillagok kisebbek mint a föld és egy kipolára vannak erősítve, valamint néha a földre esnek. Akik ilyenekben hisznek magukat zárják ki a tudomány világából.

"A keresztény törvényeket amennyiben alkalmazzák, azok jobbé teszik a világot."

Ha a szomszédom hétvégén is melózik megölhetem? Ha félrelép, megölhetem? Ha megszorulok anyagilag eladhatom a lányomat rabszolgának? Ha háborúban kiskoru lányt ejtek fogságba feleségnek hazavihetem?

Ezek mind-mind keresztény törvények, Jézus szerint be kell tartani őket. Jobbá teszik a világot?

"Jézus egy toleráns, megértő, megbocsátó és szerető vallást alapított. Ez vezetett el a modern társadalmakig."

A modern társadalmakig a római jog vezetett el meg a tudomány. Akkor kapott erőre, amikor Guttenberg feltalálta a könynyomtatást és megszűnt a keresztény egyházak monopóliuma. Több mint 15 évszázaddal a kereszténység állítólagos születése után. Ha a kereszténység a fejlődés záloga, akkor miért nem volt szinte semmi fejlődés 15 évszázadonkeresztül?

"Nem véletlen, hogy a liberális világkép nem Kínában vagy épp az iszlám területeken formálódik, hanem a nagyon is keresztény európai és amerikai világban."

Az ószövetségben, sem az újszövetségben sem semelyik keresztény egyházban nincs egy csöpp liberalizmus sem. A liberalizmus szekuláris eszme, nem a vallás segítségével, hanem a vallás ELLEN jött létre.

Nancsibacsi 2018.08.31. 12:33:17

@szekertabor: Papíron a Disney mesékkel sincs semmi gond, csak éppen a valóság más. Szép és jó az, hogy "megtaláljuk a párunkat" házasságig csak nyálat csorgatunk, és akkor olyan hűde jó lesz vele az ágyban - csak éppen ez technikailag nem feltétlenül fog működni.
Vannak bizonyos dolgok, amelyekben az egyház azt tanítja, hogy tegyél magadon erőszakot, és idomulj a másik igényeihez - vagy tegyél rajta erőszakot, és idomítsd a te igényeidhez -, és bizonyos esetekben - pl. szex gyakorisága, ki mire vágyik ezen belül - ez még működik is. Nyilván jobb ha nem kell erőszakot tenni, aki napi 2 meg aki havi 2 szexre vágyik, az eleve más párt keres magának - de most ezt hagyjuk. Vannak azonban olyan inkompatíbilitások, amelyekkel nem lehet semmit se kezdeni azon kívül, hogy egy alacsonyabb színvonalú valamit nevezünk szexnek (meg hazudhatjátok azt jó szexnek is).

Szóval persze, amit te írsz, az működne - ha a szex nem lenne zsákbamacska. A szex minősége sajnos nem azon múlik, hogy lelkileg mennyire vagytok egymásra hangolódva, meg mennyire kerültetek közel egymáshoz - ezt 1000x leírhatjátok, akkor se lesz igaz. Tizedeket lehet ezekkel javítani vagy rontani, de az alap érdemjegyek azok alapvetően adottak, és az első 5-10 alkalom után világosak mindkét fél számára. Viszont az első alkalom előtt ezekről semmit se lehet tudni.

Ad Dio 2018.08.31. 12:35:24

@Almandin:

"Még szerencse, hogy csak a boldog házasságok állékonyak. Miért kellene egy rossz házasságban végigszenvedni az életet? Amúgy szerintem $pi$ is arra gondolhatott, hogy válás után még van esély az életben egy új, boldog kapcsolatra, de ha egy javíthatatlanul elromlott házasságban benne maradnak, mert a fogat össze kell szorítani, az senkinek se jó"

Ez így van, de ettől az független, hogy a válás csak szükséges rossz, hiszem mindig traumatikus... nem ritkán életre szóló sérüléseket okozhat. Nyilván közismert tény, de az elvált szülők gyermekei maguk is nagyobb eséllyel válnak el :-(.

Az állékony házasság jó dolog. Ha a szexuális partnerek számának növekedésével romlik az esély az állékony házasságra, akkor - amennyiben cél az állékony házasság - érdemes elgondolkodni a dolgon.

$pi$ 2018.08.31. 12:36:30

@Ad Dio: "Jézus egy toleráns, megértő, megbocsátó és szerető vallást alapított."

Mindig hányingerem volt ettől az álszent ostoba állásponttól. A keresztények szerint isten teremtette a poklot, ahol éppen végtelen ideig szenvednek kimondhatatlan kínokat akik odajutottak. Isten teremtette és ő küldi oda az embereket... de szeret és megbocsájt minket.

Hogy a p.csába lehet ilyen ordító ellentmondásokat elhinni? Hogy a p.csába lehet azt mondani, hogy a kereszténység a szeretet vallása, hogy isten megbocsájt, de ha nem hiszed el, akkor a pokolra kerülsz?!

Ad Dio 2018.08.31. 12:38:40

@Nancsibacsi:

"Vannak azonban olyan inkompatíbilitások, amelyekkel nem lehet semmit se kezdeni "

Mondj már erre egy KONKRÉT példát...

$pi$ 2018.08.31. 12:39:00

@Ad Dio: "Ez így van, de ettől az független, hogy a válás csak szükséges rossz, hiszem mindig traumatikus..."

Akiket mondjuk hetente jól megveri meg megerőszakolja a férje azoknak például szerinted traumatikus, hogy egysercsak nincs verés? Könnyen dobálózol az ilyen sommás és abszolút kijelentésekkel anélkül, hogy végiggondolnád őket... ja igen, vallás...

Ad Dio 2018.08.31. 12:43:56

@$pi$:

"Mindig hányingerem volt ettől az álszent ostoba állásponttól. A keresztények szerint isten teremtette a poklot, ahol éppen végtelen ideig szenvednek kimondhatatlan kínokat akik odajutottak. Isten teremtette és ő küldi oda az embereket... de szeret és megbocsájt minket."

A teológia kezdeteitől fogva létezett a tanítás, hogy a pokol - ha létezik is ilyen hely - üres, hiszen a szerető és mindenható Isten üdvözítő akarata egyetemes... én soha egyetlen percig nem nagyon görcsöltem sem poklon sem mennyországon. Nem érdekel. Úgy hiszem ,hogy a tetteink nem egy esetleges kaotikus világ elenyészó pillanat momentumai, hanem fontos dolgok, amikkel épül valami. Ennyi számomra a fontos. Ez tökéletes összhangban van Jézus tanításával az Isten Országáról. Oszt joccakát. Ha kötözködni akarsz, csak hajrá, de már most jelzem, hogy annyira nem érdekel... a legtöbb marhaságot annyiszor hallottam, hogy a könyököm jön ki... ha már itt tartunk, nem igazán értem, hogy a hozzád hasonló embereket mi hajtja időről-időre az egyház és a keresztények közelébe. Ahelyett hogy élnéd a magad életét, idejössz és ontod az epét... MINEK?...

Ad Dio 2018.08.31. 12:45:34

@$pi$:

Beszélj már egy pszichológussal... bizony még egy bántalmazó kapcsolat felbomlása is traumatikus. Ez nem jelenti azt, hogy jobb lenne ha nem bomlana fel, de a trauma attól még trauma...

$pi$ 2018.08.31. 12:59:53

@Ad Dio: "A teológia kezdeteitől fogva létezett a tanítás, hogy a pokol - ha létezik is ilyen hely - üres, hiszen a szerető és mindenható Isten üdvözítő akarata egyetemes... "

A vallás ilyen, mindenre van válasz és mindenre van legalább még egy válasz, amelyik az ellentéte.

Persze ez semmit sem változtat a dolgon, ha a pokol üres, akkor isten azért gonosz, mert a pokollal riogatja, megfélemlíti az embereket. Plusz elégostoba is, ha teremtett egy poklot amit aztán üres maradt. :D

De a kresztények nagy része azt hiszi, hogy van pokol és nem üres, az, hogy vannak eretnekek, akik mást modanak nem változtat a tényen, hogy a keresztények butaságokat beszélnek.

$pi$ 2018.08.31. 13:03:05

@Ad Dio: "Ez nem jelenti azt, hogy jobb lenne ha nem bomlana fel, de a trauma attól még trauma..."

Szükséges rossznak nevezted, most meg azt mondod, hogy jobb mintha nem lenne. Látom te hiszel benne, hogy a válás rossz és valami körkörös érveléssel megpróbálsz ragaszkodni hozzá, merthogy trauma... tudod mi a máasodiklegnagyobb trauma az életben? Amikor megszületünk... mesélj még róla mennyire rossz a vallás, mert trauma. :D

Almandin 2018.08.31. 13:03:55

@Nancsibacsi: Ráadásul a válás is tilos, az újraházasodás még inkább. Tehát ha nem sikerül-nemcsak szexuális okokból-akkor ha elválik valaki, elvileg házasságtörés minden további nemi aktus mással. Elvárnák, hogy utána cölibátusban éljen valaki. Valóban a Disney-világ jut nekem is erről eszembe, meg a posztoló véleményéről is (Igazi, másik fele). Irreális.

Amúgy szexuális téren az egymásra hangolódás több időt is igénybe vehet, mint 5-10 alkalom. Különösen, ha az egyik, vagy mindkét fél tapasztalatlan. Ha két ember szereti egymást, dolgoznak a szexuális problémák megoldásán. Ez hónapokat is igénybe vehet. De éveket már nem érdemes várni, főleg, ha súlyos a gond, vagy a másik fél nem partner a megoldásban (tesz magasról a másik igényeire).

Ad Dio 2018.08.31. 13:12:50

@$pi$:

"Bármilyen pózban imádkozol az meghunyászkodás. Amúgy meg addig magánügy amíg nem nyilvános helyen csinálod, a templom meg nyilvános hely."

Tudod kezdek belefáradni ebbe a szemforgató, képmutató, kötözködő, okosba' megmondó stílusba... dogmatikus vagy apám.. merev mint egy egység oldalú kocka. Kiosztasz, megmondasz, kritizálsz, belepofázol... ki a fene kérte?...

Egyébként NEM nem minden ima "meghunyászkodás". Ez a te kis becsípődésed. Lehet valami gyerekkori trauma van mögötte, vagy ilyesmi. Egy normális, modern Isten-ember kapcsolat sokkal inkább szeretetteli baráti, munkatársi viszony, amiben a meghunyászkodás nemhogy nem segít, de valójában gátol.

Ad Dio 2018.08.31. 13:17:51

@Almandin:

"Ráadásul a válás is tilos, az újraházasodás még inkább."

Ez egy gyökeresen más problematika... jelzem, itt nálam nyitott ajtókat döngetnétek. Én nem akarok elválni, szeretem a Feleségem, remélem ő is engem, de azt gondolom, hogy van olyan helyzet, ahol a kisebb rossz a válás. Azt viszont állítom, hogy a szexuális "össze nem illőség" (wtf?) nincs benne az első 10-ben sem az okokat illetően.

morph on deer 2018.08.31. 14:02:47

@Ad Dio:
“Van hosszútávú és rövid távú stratégia. Akinek a rövid táv jön be, keféljen fűvel-fával, mit bánom én. ”

Az alapgond az, hogy nem minden a tervezésen múlik. Vagy, hogy stílszerű legyek: “ember tervez...”

Egyébként nagyon ideje lenne már, ha a papi nőtlenséget megszüntetnék, akkor legalább lenne bőven aki értékelné a “szüzen a házasságba” jelszó követőit.
A muszlimokon túl, persze...:)

morph on deer 2018.08.31. 14:06:11

@Ad Dio:
Ami a lényeg: én mindig egy másik ember - a nő - kedvében igyekszem járni, ha már a szexnél tartunk, és nem az “Istennek tetsző” dugás a szempont nálam.
Soha nem volt, nem is lesz.

Én ilyen csodabogár vagyok.. :D

Ad Dio 2018.08.31. 16:59:52

@morph on deer:

"Az alapgond az, hogy nem minden a tervezésen múlik. Vagy, hogy stílszerű legyek: “ember tervez...”"

Kétségkívül nem árt ha az ember kissé szerencsés is, de jó kapust szereti segíteni a szerencse. Azért a jószándék és a tervezés nem elhanyagolható szempont :-).

"Egyébként nagyon ideje lenne már, ha a papi nőtlenséget megszüntetnék,"

Ezzel történetesen egyetértek... még ha nem is feltétlen az indoklásod miatt :-P.

Ad Dio 2018.08.31. 17:01:26

@morph on deer:

És mi van, ha a kettő nem zárja ki egymást?... merthogy nemhogy nem zárja ki egymást, voltaképpen egybeesik...

Almandin 2018.08.31. 17:13:07

@Ad Dio: Abba a hibába esel, hogy egyedi esetből (saját példád) általános következtetéseket vonsz le. Pedig a házasságok és az emberek nem egyformák.

Ad Dio 2018.08.31. 17:19:11

@Almandin:

Azt hiszem abban egytértünk, hogy Te is én is csupán a saját életünket éljök át kvázi közvetlenül, a többiekét csak szemléljük.

Ezek alapján ah rám igaz, hogy provinciálisan gondolkozok, rád vagy bárki másra miért ne lehetne igaz? :-)

Ha viszont lehetséges a világgal kapcsolatban bizonyos kijelentéseket nem közvetlen tapasztalatra alapozva is tenni, akkor én is, Te is megtehetjük ezt :-P.

Én úgy látom (a már sokat citált kutatással összhangban), hogy ez a szexuális összepróbálás egy alap nélküli mítosz és nemhogy nem javít, de egyenesen ront a házasságok állékonyságán, boldogságán.

Almandin 2018.08.31. 18:14:57

@Ad Dio: Én eszmét cserélni járok blogokra. Nem akarlak meggyőzni, mert mindenki a saját világnézetét tartja jónak.
Szexuális összepróbálás: nevezhetjük így is, de ha két ember szereti egymást, pláne, ha szerelmesek is lesznek, a szex nem azért következik be, mert próbálgatják egymást, hanem kialakul spontán. Aztán, ha még hónapok-évek után is jól érzik egymással magukat, nemcsak a szex terén, gyakran megházasodnak.
Az engem is taszít, ha valaki vizsgaszituációt csinál az első együttlétekből. Nem is lehet élvezni, ha az ember fejében folyton az kavarog, hogy "teljesíteni kell, különben megbuktat". De ha a spontán kialakult nemi kapcsolatban hosszú időn keresztül megoldhatatlan dolgok vannak, és az egyik, vagy mindkét fél nagyon elégedetlen, abból nem lesz életreszóló házasság.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.31. 18:50:27

@Ad Dio:
Egészen biztos. Egy állítás igazságtartalmát nem befolyásolja a kijelentés tevőjének személye.
Halkan hozzátenném, hogy a katolikus egyház is lelkesen osztogatja az észt a családokról és házasságról :)

Alapvetően mindig van valamiféle felelőssége mindkét félnek (még a bántalmazottnak is), de azért mégse ennyire egyszerű a dolog. Távolról se fifty-fifty. Vannak itt is szélsőséges esetek, pl. a pszichiátriai betegségek. Nagyon könnyű hozzámenni egy pszichopatához, mert a pszichopaták elbűvölő emberek. Baromira el tudják játszani a megértő, szerető társat. Vagy ismertem egy csókát, akivel nem volt semmi baj. Aztán meghalt az anyja és összeroppant, inni kezdett és meg sem állt a közel hajléktalanságig. Ismertem egy nőt, akinek a munkahelyi nehézségei annyira az agyára mentek, hogy ráment a házassága.
Szóval, az élet nem annyira egyszerű, hogy találkozunk párszor, és onnantól kezdve kiderül, hogy fog-e menni a holtomiglan-holtodiglan. Ez, túl sokszor, csak utólag derül ki.

Ad Dio 2018.08.31. 20:18:23

@Almandin:

"Szexuális összepróbálás: nevezhetjük így is, de ha két ember szereti egymást, pláne, ha szerelmesek is lesznek, a szex nem azért következik be, mert próbálgatják egymást, hanem kialakul spontán. Aztán, ha még hónapok-évek után is jól érzik egymással magukat, nemcsak a szex terén, gyakran megházasodnak."

Spontán... nekem ezzel a szóval kapcsolatban vegyesek az érzelmeim. Persze spontán megpillantani a napfelkeltét nagyobb flash, mint tervezetten gubbasztani a hegytetőn és várni arra, hogy majd bekövetkezik a.... a... csodás valami... de azért a szex pont meglehetősen felelősségteli dolog. Már többször utaltam rá, most is megteszem: a vaginális szex nem két ember magánügye, hanem háromé. A harmadik az a bizonyos lehetőségi ember, akinek az életével ilyenkor játszanak a döntéshozó felek (igen, a leggondosabb védekezés mellett is)... hát nem tudom... itt "spontánkodni"... szerintem nem szerencsés. Én inkább úgy voltam vele, hogy bármilyen kellemes is lenne a spontán akármi, de igazándiból nem nagyon tudnék a tükörbe nézni utána. Nekem ez felelőtlenség...

Ráadásul ha a szex korán teszi be a lábát egy kapcsolatba (spontán módon :-) ), akkor az emberi vonal hajlamos ellaposodni. Egy kis visszafogás csak jót tehet a kapcsolatnak. Persze ha a szex cél és nem eszköz, akkor úgy már más a helyzet, de ahhoz én nem értek.

Ad Dio 2018.08.31. 20:20:22

@Lord_Valdez:

"Halkan hozzátenném, hogy a katolikus egyház is lelkesen osztogatja az észt a családokról és házasságról :)"

Amikor papok papolnak a házasságról, azon én is szoktam nevetni :-D.

Amúgy meg ne haragudj. Megkövetlek. Azt hiszem kissé elvetettem a sulykot. Semmi közöm a magánéletedhez és semmi alapom nincs arra sem, hogy bármit is megítéljek benne. Elragadott az indulat. Szori.

morph on deer 2018.08.31. 21:12:27

@Ad Dio:
“És mi van, ha a kettő nem zárja ki egymást?”

Mivel nálam ez semmilyen formában nem szempont, fogalmam sincs.
Még véletlenül sem érdekel, hogy a szexuális tevékenységem melyik vallás milyen dogmájához miként viszonyul.

Nálam az egyetlen szempont, hogy a partnerem miként viszonyul ahhoz amit teszek, mivel a dolog célja nálam az, hogy a legtöbbet adjam a másiknak az örömszerzés terén, vagyis örömöt okozzak egy másik EMBERNEK!
Ez nekem teljesen elég.

Ha a te szempontod több rétű, fine, de én úgy tízegypár éves koromtól már nem akarok kitalált “személyek” kedvében járni. Ha mégis úgy történik, hogy valami is egybeesik az “elvárásokkal”, akkor azért van, mert én (is) úgy tartom helyesnek.

Azaz: csak a véletlen műve! ;)

Ad Dio 2018.08.31. 21:27:33

@morph on deer:

"Nálam az egyetlen szempont, hogy a partnerem miként viszonyul ahhoz amit teszek, mivel a dolog célja nálam az, hogy a legtöbbet adjam a másiknak az örömszerzés terén, vagyis örömöt okozzak egy másik EMBERNEK!
Ez nekem teljesen elég. "

Ehhez már csak az időbeliség horizontját kell hozzá tenni és az etikád egyezni fog a keresztényekével. Ugyanis a vallás nem azért helyteleníti a házasság előtti vaginális szexet mert az önmagában valami bűnös dolog, hanem azért, mert a két (három) ember távlati érdekének ez felel meg. Vagyis sokszor úgy szerzel a másiknak nagyobb örömet, ha ott és akkor nem szerzel neki egy kicsit ;-).

" én úgy tízegypár éves koromtól már nem akarok kitalált “személyek” kedvében járni. Ha mégis úgy történik, hogy valami is egybeesik az “elvárásokkal”, akkor azért van, mert én (is) úgy tartom helyesnek. "

Szíved joga azt hinni, hogy Isten egy kitalált személy. Ez egy legitim hit, no problem at all. Ahogy nyilván engedtessék meg mások az, hogy az ellenkezőjét higgye. Merthogy az is egy hit. Egyik sem jobb vagy rosszabb mint a másik. Hitek és kész.

morph on deer 2018.08.31. 21:37:30

@Ad Dio:
“Amikor papok papolnak a házasságról, azon én is szoktam nevetni :-D.”

A sors úgy hozta, hogy évtizedeket éltem egy eredendően protestáns közösségben. Ja igen: svéd protestánsokról van szó.
Eredetileg katolikusnak indultam, és bár már több mint ötven éve elhagytuk egymást a mindenhatóval, még emlékszem a rituáléra, szóval van mit mivel hasonlítanom.

Meg kell, hogy mondjam, valahányszor valamiért közelebb kerültem a protestáns vallásgyakorláshoz, - ami főleg temetések alkalmával történt, - mindig meglepett, hogy mennyivel emberközelibb, emberközpontúbb a vallás!
A temetés az emberről szól, aki elment, és nem az Istenről, aki majd megítél, és megbüntet, ha rászolgáltál, például.
Meg merem kockáztatni, hogy ehhez annak is van köze, hogy ott a papoknak többnyire van családja!
Sőt, a papnőknek is!
Mondjuk meglepett, amikor egy magas, atlétikus, vörös és göndörhajú nőt láttam motoros bőrdzsekiben bemenni a templom oldalbejáratán, majd kisvártatva beöltözve végezni a szertartást, az igaz..! De az élmény valahogy közvetlenebbé tette a hívő kapcsolatát a transzcendens lénnyel, ha már mindenáron az az igénye.
Aztán még azt is megtudtam, hogy két gyereke is van a papnak, aki ezek szerint anya- és feleség is volt!
Megkockáztatom, hogy neki például érdemben is lenne mit mondania a családi életről, ha az a kérdés merül fel!

Mindenesetre ez volt az első keretény/keresztyén vallás, amit láttam, ahol az Istennek leért a lába a földig...

Almandin 2018.08.31. 21:40:32

@Ad Dio: Te mindent ennyire túltervezel az életben? Ma már van hatékony fogamzásgátlás. Annyira nem kell spontánnak lenni, hogy pl. a gumiról megfeledkezzenek a nagy egymásra találásban. Nekem is van felelősségérzetem, de az életben vannak kockázatok, az összes nem küszöbölhető ki. De tudom, az egyház a gumit is ellenzi...

Ad Dio 2018.08.31. 21:49:43

@morph on deer:

Nekem volt nagyon jó pap barátom, aki körül emberléptékű, igazi KÖZÖSSÉG tudott formálódni, de sajnos az tény, hogy a családról vajmi kevés mondanivalója van a papnak. Az is hitelesíthetetlen...

Ad Dio 2018.08.31. 21:58:21

@Almandin:

Cimbi félek, Te nem vagy mérnök :-/... sebaj... mesélek... tudod a LÉNYEGES pontokon a mérnökök hajlamosak NAGYON pontosan tervezni és NAGYON durván átondoltan méretezni. Ezt (is) jelenti a tervezési folyamat. Hogy miért nem fontosabb az esztétikum, a spontán művészi megjelenés a statikánál? Hát nos, mert EMBERÉLETEK múlnak rajta. És nagyon nagy dögség más életével játszani...

"Te mindent ennyire túltervezel az életben?"

Így a kérdésedre az a válasz, hogy: ne mindent, csak ami fontos, kényes, veszélyes.

"Ma már van hatékony fogamzásgátlás... Nekem is van felelősségérzetem, de az életben vannak kockázatok, az összes nem küszöbölhető ki."

Nos, mint azt szépen meg is válaszoltad magadnak, NINCS 100%-os védelem. De a második feltevésed már nem igaz: ki lehet küszöbölni a kockázatot teljesen... nem kell vaginálisan közösülni ;-).

Nekem a felelős szexualitásba akármilyen kicsi sansz sem fér bele. Ez picit olyan, mint az orosz rulett. Attól mert nem 6 golyót raksz a tárba, hanem a 100-as tárba és csak egyet, még felelőtlenség ráfogni azt valakire :-/.

"De tudom, az egyház a gumit is ellenzi..."

Kevés nagyobb baromsága van az egyháznak ma...

morph on deer 2018.08.31. 21:58:33

@Ad Dio:
“Egyik sem jobb vagy rosszabb mint a másik”

Pontosan. Nekem semmi bajom más hitével addig, amíg az nem kerül “éredek alapú” felhasználásra, lásd hazánk nagyjait (sic!) például...
És/vagy nem nyilvánul úgy meg, hogy az bárki más ellen irányul.

Én viszont maradok az embernél, az is épp elég.

SZPIITII 2018.09.01. 07:34:55

@Lord_Valdez:
A balkezesseg pont kulonleges. Alapvetoen arrol van szo, hogy az elso mindig kiemelt. A versenyeken azt nezik ki nyerte meg es nem azt ki volt a harmadik. Az elso szexualis elmenyedre valszeg jobban emlekszel mint az 5.re vagy a 13.ra. Itt azert is specialis esetrol van szo mert kulon szo van az elsosegre ami egyben fizikai valtozasrol is mert ugyebar van szuzhartya.
Amugy a fiuknal ez nincs igy ott csak elvi szinten van szuzesseg. Bar mondhatnank azt is hogy az az igazi szuzesseg elvesztese naluk amikor gumi nelkul csinaljak eloszor mert az sokkal intenzivebb elmeny.

SZPIITII 2018.09.01. 07:56:27

Kicsit olyan a vita,mint amikor drogosok bizonygatjak az embernek, hogy a jo drog (jo szex) mennyire fontos es milyen elmenyeket ad.
Az elet nem szexbol all. Attol hogy nem lesz ket oras orrba-szajba digi-dugi meg nem jelenti hogy szar az eleted. A ferfiak tobbsege nem is kepes akkora attrakciora. Aki igen az szerencses.
Ha a no csak a parjaval szexel, akkor neki az lesz a maximum es nem akarja majd megcsalni szemben azzal, akinek volt 15-20 pasija es szuksege van a jo szexre sot elvarja, aztan ha valami miatt epp a ferje nem tud ugy teljesiteni vagy nincs szex akkor mar jonnek is a gondolatok hogy felrelepjen... Vajon az Usaban miert van annyi valas..?

Ad Dio 2018.09.01. 08:22:43

@SZPIITII:

Megkötött házasságok arányában Magyarországon több a válás mint az USA-ban.

SZPIITII 2018.09.01. 09:53:41

@Ad Dio:
www.google.hu/amp/s/www.telegraph.co.uk/travel/maps-and-graphics/mapped-countries-with-highest-divorce-rate/amp/
A valasok szama 1000 lakosra nezve evente:
Usa top20ban is benne van 3.6-val
Magyarorszag meg nincs benne 2.1-vel.
A megkotott hazassagok azert nem erdekesek

Ad Dio 2018.09.01. 10:02:37

@SZPIITII:

"A megkotott hazassagok azert nem erdekesek"

Ez ugye vicc csak én nem értem :-).

A válásoknak csak a megkötött házasságok ARÁNYBAN van értelme. Hiszen ha egy országban nem kötnek egy fia házasságot sem - ennek megfelelően a válások száma 1000 lakosra vetítve pont NULLA lesz, az lesz onnantól az etalon??? :-D

Francokat. A válások száma 1000 lakosra vetítve csak azért érdekes, mert így összevethető a dolog az 1000 lakosra vetített házasságkötésekkel. És voila! (kis túlzással) elő is áll egy - a házasságok állékonyságát mutató - arányszám. Ebben pedig sajnos messze az USA mögött kullogunk.

Amit Te amerikának gondolsz, az nem az. Amerika SOKKAL konzervatívabb, keresztényibb ország, mint a legtöbb európai. Hollywood=/=USA.

SZPIITII 2018.09.01. 10:05:27

@SZPIITII:
Mert Mo-n eleg komoly anyagi oldala van a hazassagkotesnek es ez is visszatarto ero.
Olyan a peldad, mintha azt mondanad hogy jo az oktatas mert most felvettek 100.000 diakot es ebben az evben diplomat kapott 10.000, viszont amikor a most vegzetteket vettek fel akkor 200.000 volt a felvettek szama..

Ad Dio 2018.09.01. 10:16:29

@SZPIITII:

"Mert Mo-n eleg komoly anyagi oldala van a hazassagkotesnek es ez is visszatarto ero."

Amerikában még nagyobb van. Mit gondolsz miért születnek rigurózusan pontos vagyonmegosztási szerződések a házasságkötések mellé?

SZPIITII 2018.09.01. 10:20:53

@Ad Dio:
Lemaradt a vege. Felrenyomtam a mobilon.
Azert nem lehet mervado az arány mert az Usaban kozel stabil a hazassagkotesek szama addig Mo-n drasztikusan esett.
www.statista.com/statistics/195931/number-of-marriages-in-the-united-states-since-1990/
Pl. Ha evente lenne 1000 hazassag es 100 valas es jonne egy torveny ami miatt lecsokkenne a valasok szama 100ra, de a valasok szama ugyanugy 100 marad akkor azt mondanad hogy a hazassagok 100% vegzodik valassal?

Ad Dio 2018.09.01. 10:41:41

@SZPIITII:

Nem. Ezért írtam azt, hogy "kis túlzással" áll elő a kívánt eredmény. Általában ugyanis nem az adott évben kötött házasságok bomlanak fel, hanem az 5-10 évvel korábban kötöttek. Sajnos ha a 10 évvel ezelőtti házasságkötéseket veted össze a mai válásokkal, akkor is jobb az USA adata :-(((. Fogadd el: sajnos ebben le vagyunk maradva. De az USA tényleg egészen más, mint ahogy innen hajlamosak az emberek elképzelni. A mi fogalmaink szerint ők erősen nacionalisták, kifejezetten keresztények, konzervatívok, piacliberálisak. Igen, még a demokrata szavazók zöme is!

SZPIITII 2018.09.01. 10:53:48

@Ad Dio:
Nem akarom eldonteni jobb-e vagy rosszabb Magyarorszag, kb. Hasonlo. Sajnos a valasok szama nagy es ez teny.
De eltertunk a tematol.
Bar az Usaban a szuzesseget is van aki tagabban ertelmezi... :-)

Ad Dio 2018.09.01. 11:30:17

@SZPIITII:

Pragmatikusak. Ebben a dologban én is hajlamos vagyok.

Szép dolog egy magas érzelmi intelligenciával felépített, erős, edzett pszichével végigvitt magas szintű szexuáletikai stratégia, ami valóban csak a házasság alatti időre tolja ki az orgazmussal járó szexualitást, de - így egymás közt - valóban ez volna a cél? Reális cél ez? Elvárható minimum ez? Nem lesz ebből ORBITÁLIS képmutatás? És végül: valóban ez volna Isten akarata? Tényleg?

Kételyeim vannak. Én a magam részéről pl. nem tartom bűnnek az önkielégítést. Ebben is a késleltetés híve vagyok, vagyis - főleg a pubertás években - fontos jellemnevelő eszköz az, ha igyekszik az ember uralni magát, igyekszik korlátok közé szorítani a szexualítását. Ez embere válogatja mennyire sikerülhet... de teljesen csak a titánoknak :-). Nem is feltétlen kell. Persze ha már önkielégítés, minden bizonnyal az sem mindegy, hogy milyen közegben történik. A netes pornográfia azért meglehetősen durva dolgokat produkál. Nagyon fals képet fest a normális szexualitásról, rombolja az önképet és olyan irreális elvárásokat ébreszthet egymás iránt, aminek nem lehet megfelelni, hovatovább impotenciába torkolló csömört okozhat. Szóval ésszel érdemes megválogatni a kontentet. Nem utolsó sorban érdemes ezt is lassítani. Szülőként teljesen felesleges pl. egy 6 éves kezébe adni az okostelót...

A házasság előtti páros szexualitást sem tartom önmagában rossznak. Mi is a szex? Egy nagyon-nagyon mély és hatékony kommunikációs eszköz két ember közt, ami ráadásul örömöt okoz. Mi ebben a rossz? Nagyjából semmi. Azonban ez nem jelenti azt, hogy veszély sincs benne. A már említett harmadik-személy probléma miatt a foganás eséllyével járó aktusok tényleg kerülendőek keresztény szemmel a házasság előtt, de legnagyobb liberalizmussal hozzáállva is azelőtt az időpont előtt, hogy olyan helyzet állna elő, amiben már stabilan benne van a holtodiglan-holtomiglan... De a szex nem=/=a hüvelyi közösüléssel. Szex két szerelmes közt ott kezdődik, amikor "úgy" néznek egymásra :-). De egy érintés, kézfogás, simogatás szintén erotikát hordoz. Ráadásul ezzel nincs is semmi baj. Idővel stabilizálódhat egy-egy pár annyira, hogy át tudják magukat adni egymásnak olyan szinten is, hogy a másik átélhesse/okozhassa az orgazmusukat. Ebben sincs semmi baj, merthogy ehhez sem kell egy babát kockáztatni. Persze ehhez már fel kell épülnie a kapcsolatnak erre a szintre.

Keresztény szemmel a szexualitásban két dolog kerülendő: az öncélúság és az addikció. A szex nem cél, hanem eszköz. Ahogy az is dögség, ha csupán azért megyek el valakivel kávézni, mert akarok egy potya kávét, az is gáz, ha csak a szex válik céllá. Az addikció meg evidens dolog.

Bocs ha nem feltétlen a leveledre válaszoltam, de ezt ehhez a poszthoz még le szerettem volna írni.

Ja: ez természetesen NEM az egyház véleménye, csupán egy magát kereszténynek valló emberé :-).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.01. 12:55:50

@SZPIITII:
A különleges és az értékes két össze nem függő dolog. Attól, hogy valami az első, különleges lesz, de nem lesz automatikusan értékes is. Sőt, sokszor kimondottan csalódás az első, mert tapasztalat nuku, csak elképzelések vannak, amik vagy reálisak, vagy nem.

Belzebubo 2018.09.01. 19:40:36

Ha az a célod, hogy a szüzességed ne legyen ciki, szégyellni való, ezzel egyetértek, a te értékrended, îgy döntöttél. De ha az is a célod, hogy „átformálni az emberek gondolkodását“ hogy ez valami magasztos érték.... na ez már gáz.... pont annyira, mint téged cikizni az elveidért

Almandin 2018.09.02. 14:03:21

@Belzebubo: Itt én is valami kényszeres kérkedést érzek, felsőbbrendűségi érzést. Eleve fura, hogy valaki egy ilyen intim ügyéből közügyet csinál. Szerepelni akar vele.

I_Isti 2018.09.04. 06:51:09

A poszt szerzőjének: Nagyon becsüllek, és tisztellek téged az elhatározásodért! NE gondold, hogy nem lesz ez az elhatározásod a későbbiek során nagy, úgynevezett "áldás"-nak a forrása!
Mondom ezt úgy, három gyerekes, 46 éves férfiként, hogy én speciel a feleségem lábai között veszítettem el a szüzességemet, tehát némileg tapasztalatból beszélek.:)
Az áldás nem egy megfoghatatlan, empirikusan tapasztalhatatlan valami, hanem egy nagyon is valóságos dolog, egy olyan létező erő, ami az ember sorsát pozitív irányban befolyásolja.
Mivel megtartod ezen a területen Isten igéjét, ezért Ő is megtart téged!