Ez itt nem szentbeszéd!

Istent tényleg csak a szex érdekli? 1. rész

Avagy a házasság előtti szex újragondolva - Bevezető

2018. november 10. - Gondil

Mikor 14 éves voltam, eldöntöttem, hogy csak a feleségemet akarom megcsókolni. Igen, én mindig is olyan igazi romantikus alkat voltam, aki annyira előzékeny, hogy olyan nincs, hogy egy nő ne előtte menjen ki az ajtón. Az az igazán romantikus, ha ott az „oltárnál” csattan el az első csók. És megcsináltam!

Bár az is igaz, hogy ha újra kezdeném, máshogy állnék a dologhoz. Na de nem azért, mert 8 hosszú évig udvaroltam a barátnőmnek, mire hozzám jött feleségül. Inkább azért, mert ma már látom azt, amit akkor nem láttam: Istent nem csak a szex érdekli a párkapcsolatomban.
wedding-2426501.jpg

Miért is aktuális ez a kérdés éppen most? A napokban adott ki egy közleményt és bocsánatkérést Joshua Harris, protestáns lelkipásztor. (Olvasható itt) Ő arról volt híres, hogy nagyon egyedi és eléggé konzervatív álláspontja van a házassággal, randevúzgatással kapcsolatban. Talán leghatásosabb, legismertebb műve az "I kissed dating goodbye", azaz "Búcsú a randevúktól". Több ehhez hasonló könyve jelent meg, magyarul ismert még a Társtaláló című könyv is. Az előbb említett közleményben elhatárolódik a könyveiben megfogalmazott korábbi véleményétől.

Mitől is kellett elhatárolódnia? Íme egy rövid szösszenet, mely jól leírja Joshua Harris eredeti gondolatait:

„Ha a párkapcsolatok önző, érzelmek által vezérelt, Isten szeretetével ellentétes viselkedésre sarkallnak minket, akkor búcsút kell mondanunk a randevúknak." – írja Josh, aki nem azért mondott búcsút a randevúknak, mert letett arról, hogy megnősüljön. Egyszerűen arról van szó, hogy elkülöníti a randevúzás fogalmát az udvarlás fogalmától. Szerinte az udvarlás a randevúzásnak egy „magasabb szintje": együtt járást jelent, pontosabban a másik valóságos megismerését. Egymás megismerése valóságos élethelyzetekben, különböző szituációkban, továbbá gondolatok megosztása, értékrendek felismerése: mi fontos neki, mi kevésbé. Ezzel szemben a randevúzás során „a fiúk és lányok azért járnak együtt, mert élvezni akarják a meghittség érzelmi és testi előnyeit anélkül, hogy magukra vállalnák az elkötelezettség felelősségét".

Joshua Harris könyvei már első olvasatra furcsák. Fiatalabbként nem értettem, mi a baj velük; csak éreztem, hogy valami nincs rendben. Én ugyanis az ő könyvein nőttem fel.

A következőkben azt szeretném kifejteni, hogy milyen problémák vannak Joshua Harris műveiben. És nem csak az ő műveiben, hiszen álláspontjával nincsen egyedül: szerte a világon sok keresztény hasonlóan gondolkodik. Felismerhető és jól körülhatárolható egy olyan keresztény kultúra, melynek konzervatív a szexuáletikája. Erre az egész konzervatív keresztény szexuáletikára szeretnék reflektálni. Joshua Harris, mint ennek a nézetnek egyik meghatározó képviselője jól összefoglalja műveiben a kultúra különböző jellegzetességeit. 

1) Először is túlságosan általánosítja a randizás fogalmát. Ezzel pedig automatikusan be is skatulyázza a maga körül élőket. Szerinte a randizás rossz, mert öncélú, és bizonyára túl nagy hangsúly helyeződik a szexualitásra.

2) Ehelyett a keresztény embernek eleve úgy kell belelépnie egy kapcsolatba, hogy abból házasság legyen. Ezt nevezi ő udvarlásnak, melyben sokkal inkább a lelki egymásra találásra, egymás megismerésére helyezi a hangsúlyt.

3) A szexualitás megélése kizárólag a házasságkötés után valósulhat meg.

4) Sajnos Harris stílusa egyértelműn előmozdítja a törvényeskedést, az egymáshoz méricskélést. Hiszen ebből automatikusan következhet, hogy van, aki randizik, de én nem! Nekem annál többet jelent a kapcsolatom! Én udvarlok! Én jobb vagyok, mint a körülöttem lévő emberek! Létrejöhet egy elit tudat, egy öntelt ön- és párkapcsolat értelmezés, melynek igen negatív hatásai lehetnek.

5) Továbbá Harris véleményét a Szentírásra hivatkozva akarja hitelesíteni.  Szerinte az ő véleménye az Isten akarata az ember életére nézve, mely egyértelműen kiolvasható a Szentírásból. Ha pedig valaki máshogy gondolja, akkor nem érti jól a Szentírást! 

6) Könyveiben konkrét ötleteket, gyakorlatokat ad arra, hogy hogyan „tarthatja magát tisztán az ember. Sokat ír arról, hogy figyeljünk arra, hogy mit szabad vagy mit nem. "Meddig lehet elmenni?" Hangzik el keresztény táborokban is oly sokszor a kérdés. És jön a válasz: ne maradjatok kettesben, főleg ne este sötétben egyedül egy szobában. Nem szabad csókolózni, egymást ölelgetni meg főleg nem! Általában mindez arról szól, hogy mit nem szabad. 

7) De térjünk vissza erre a baljós kifejezésre: „Megőrizni magát tisztának.” Ha a házasság előtt nem fekszel le a pároddal, akkor te igazán tiszta vagy! Igen ám, csak az a baj, hogy ezzel összekavarodik néhány nagyon fontos fogalom! Az Isten előtti tisztaságunk és a szüzességünk! Szóval akkor, ha mégis megtenném és lefekszem a párommal, akkor Isten előtt tisztátalanná válok? Nem gondolom. És Harris sem beszél erről. De alapvetően a gyakorlatban mégis sokan így értik. 

8) Ez a konzervatív kultúra hajlamos arra, hogy úgy kommunikáljon az egész párkeresésről, hogy azt el lehet rontani. Kedves párt kereső! Figyelj nagyon magadra! Őrizd meg magad tisztán, mert ha véletlen "megtörténik", tisztátalan leszel Isten előtt, sőt, még egy gyerek is becsúszhat véletlenül! Végleg elszúrhatod!

9) És végül, de nem utolsó sorban, Joshua Harris tudat alatt hamis ígéreteket tesz. Olyan dolgokat ígér, melyek egyértelműen nem biblikusak, illetve azokat emberek tapasztalatai is megcáfolták. Például: Ha vársz, akkor Isten megáld egy csodálatos szexuális élettel, továbbá hosszú, tartós, boldog házassággal!

Tehát összegezve: Több ponthoz is elmondható, hogy az alapgondolattal nincs baj, bizonyos szempontból érthető, és tartható álláspont. Azonban úgy gondolom, hogyha szélsőségesen értelmezzük, - mint ahogy azt sokan meg is teszik, - akkor káros következményi lehetnek az ember ön- és párkapcsolat-értelmezésére nézve.

Továbbá úgy látom, hogy Joshua Harris véleménye sokkal inkább tudatos ellenkultúra, s nem releváns keresztény igazság. A világi kultúra ellen foglal állást, nem pedig a Biblia alapján fogalmaz meg olyan tanítást, mely igaz és releváns lenne!

Legjobban ezt az a tény mutatja, hogy mi az eredménye: szégyenkultúra, ahol a tanítás nem az embert szolgálja, nem az ember érdekében fogalmazódik meg, hanem egy idea kedvéért. Sokkal inkább azért, hogy kordában tartsa az indulatokat, a hormonokat. Megjelenik benne a szexuális forradalom alatt felnőtt szüleink/nagyszüleink generációjának félelme: nehogy a mai fiatalok is ott kössenek ki…

Ebben a kultúrában azonban szinte mindenki szégyelli magát. Aki nem foglalkozik vele, annak pont azért kellene szégyellnie magát, aki pedig úgy dönt, hogy na igen, álljunk be a sorba, a „tisztaság” sorába, mindig ott érzi a feje felett a figyelő szemeket: jaj, csak nehogy elrontsam! Jaj, csak nehogy véletlenül megéljem a szexualitásomat!

Ugyan már?! Tényleg ez lenne az Isten akarata? Úgy gondolom, éppen itt az ideje annak, hogy végre megteremtsünk egy új kultúrát, melyben a keresztények nem egymás nadrágjában turkálnak.

Folytatás következik, melyben az udvarlás/járás közötti különbséget mutatom be, illetve írok arról is, hogy hogyan működik egy párkapcsolat a posztmodern világban.

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr5914321499

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.11. 13:26:02

A házasság előtti szex mindenesetre kijavítható bűn.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.11.11. 13:28:57

"Isten" nagyon sok van. Több mint tízezret teremtett belőlük az emberiség. Akár kisbetűs, akár nagybetűs az írásmód. Itt a kérdést helyesen úgy kellett volna feltenni, hogy

Jahvét, a judeokeresztény Istent tényleg csak a szex érdekli?

Bevallom engem nem nagyon érdekel, mert én nem nagyon szeretem a migráns, multikulturális, internacionalista Isteneket. Az elmehasadt Jahvét meg különösen nem. Hamár szex és jó fel Isten, akkor Zeusz, vagy csajban Ishtaar.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.11.11. 13:30:03

Magyar embernek, Magyar Nemzetnek, Magyar Istent!!!

steery 2018.11.11. 13:53:09

Az istenek azért teremtették az embereket két neműnek, hogy szexeljenek és így szaporodjanak, mivel másként jelenleg nem lehet fenntartani a halandó anyagi testeket és főként nem lehet működtetni a lélekvándorlást. A házasságot viszont nem az istenek találták ki, ez emberi ötlet. Épp ezért tart az örök hűség csak a halálig, vagyis a túlvilágon már nem érvényes, mert ott, test és nemiség nélkül értelmetlenné válik, ahogy a szex is.
Amúgy az isteneket és a főistent sem érdekli a halandók szexuális élete, ami nem bűn, bár sokan annak hazudják, manipulatív okokból. Ahogy egy csomó más dolog sem érdekli őket, amiről az emberek azt hiszik, hogy csak azért, mert fontos nekik, az isteneknek is az lesz. Ezért ez az egész téma csak vihar egy kanál vízben.
Csináljátok, élvezzétek és ne majrézzatok miatta. A különféle valós bűneitek (hazugságaitok, lopásaitok, gyilkosságaitok, erőszakotok) miatt már inkább van aggódnivalótok. Mert azt nem fogják a lélekfelügyő isteneitek egy enyje-bejnyével elintézni a túlvilágon...

Turbomagyarok kíméljenek 2018.11.11. 14:14:48

Hosszan is ki tudnám fejteni, de a lényeg, hogy ez a Joshua Harris-nek az elejétől a végéig hülyeséget ír, ami ráadásul káros is. Jó eséllyel, olyanként írja, aki nem sokat tud a párkapcsolatokról, vagy amit tud az a valódi természetének az elfolytása mellett mégis feltörő szexualitása miatti beteges hajlamokban merül ki, és ennek tetejében még valószínűleg képmutató is, mint a legtöbb pap.

metal · http://electric.blog.hu 2018.11.11. 14:25:41

Hihetetlen, hogy 2018-ban még mindig ilyen barmoknak a hülyeségeiről kell bizonygatni, hogy oltári nagy sületlenségek (és akkor finom voltam).

dare 2018.11.11. 15:12:18

Az egyház és a szex.
Az Énekek énekét is először elvetették, majd alkalmazták, majd átértelmezték, most meg a fene se tudja hogyan is állnak éppen hozzá, de azt hiszem az átértelmezős a jelenlegi.
A középkori dogmatizmus nagyon leegyszűrísette ezt a kérdést, amit még sok esetben mindig alaklmaznak, pláne egy ilyen kérdéskörben.
-atyám,nekem lehet ezt a barátnőmmel?
-nem
-és ezt?
-nem, nem
-de legalább akkor ezt?
-biztos hogy nem
-akkor mit lehet?
-EZT
-EZT, csak EZT
-el akarsz kárhozni fiam?
-nem, de hát ez annyira unalmas, meg mindig csak EZ, a múltkor is csináltunk ezt-azt.
-jó, akkor 40 Üdvözlégy, 30 Hiszek egy, és 20 Mi Atyánk
-ja, hogy ezt így is lehet. oké megdumáltuk.

"Legjobban ezt az a tény mutatja, hogy mi az eredménye: szégyenkultúra, ahol a tanítás nem az embert szolgálja, nem az ember érdekében fogalmazódik meg, hanem egy idea kedvéért. Sokkal inkább azért, hogy kordában tartsa az indulatokat, a hormonokat. Megjelenik benne a szexuális forradalom alatt felnőtt szüleink/nagyszüleink generációjának félelme: nehogy a mai fiatalok is ott kössenek ki"

Na ők már biztos nem, azért egy mai gyereket nem lehet süketen és vakon felnevelni a mai világban.
Elég egy rossz kattintás, vagy elsétál egy újságarus előtt, és már az addigi neveltetés mehet a kukába.
A hormonok tombolnak a fiatalokban, amire eddig rendre rossz válaszok születtek.
Mondjuk ez a mostani se a legjobb, ahol azt mondják: -egy gangbang party simán belefér, ki kell próbálni mindent, csak úgy alkothatsz véleményt róla, és aztán eldöntheted, hogy tetszik-e neked vagy sem.

Az arany középút lenne a jó, ahol a szégyenérzetet nem mások tanácsira hivatkozva sikerül elérni, tehát nem aszkéta papok és hedonista életművészek mondják meg nekünk mi a jó, hanem azt mi magunk érezzük.
Persze egy tizenéves kb annyit érez ebből, ami inkább nyitottá teszi a hedonista bölcseletire, mint az egyház által képviselt csak csók és más semmi üzenetre.
Magyarán jó lenne befejezni a kísérletezgetést a fiatalokkal, és egy egészségesebb életszemléletre kellene inkább nevelni őket, az eddig hangoztatott mindent vagy a semmit helyett.
Mondjuk az egyház nyitottabbá vált e téren, de képtelen lépést tartani a most kialakult helyzettel.

Zoxo 2018.11.11. 15:38:07

dare-t kiegészítve:
A hormonok ráadásul az akceleráció miatt, a jobb táplálkozás miatt fiatalabb korban kezdenek tombolni, viszont a házasságkötés meg kitolódik a társadalmi elvárások (iskolák) miatt.
Ezt a helyzetet kezelni kell, az egyházi mantrák erre nem alkalmasak, a tiltások csak az idegbeteg fiatalok számát növelik.
Nem szabad bűnként kezelni sem az önkielégítést, sem a házasság előtti szexet, hanem meg kell tanítania fiatalokat a védekezésre és felelősségteljes párkapcsolatra és szexre.

erkölcsi hulla 2018.11.11. 15:41:30

Nem hinném, hogy ha egyáltalán létezik isten, annak többet jelentene az emberiség, mint az emberiségnek egy hangya.

Valószínűleg nem is tudja, hogy hangyák vannak az egyik csillaghalmazában, ezért nem taposta még el őket.

Bicepsz Elek77 2018.11.11. 16:01:18

A protestansok nagy baja, hogy a "bűnöket" legalzaljak es ugy mar akkor lehet őket csinalni. A katolikusoknal meg mindenki bunos, mert a szabalyok betarthatatlanok.
Az egesz hazassag lenyege mindig is a vagyon volt, nem a szexualis huseg(az csak annyiban, hogy ne mastol legyen a nonek kolke).
Anno ag 1500 as evek elott kulonbseget tettek a "rossz nok", es a felesegek kozott. Elobbiek szorakozasra, utobbiak csaladalapitasra voltak. Szoval ma sem kene keverni a dolgokat!!

dare 2018.11.11. 16:40:04

@erkölcsi hulla: Az antropomorf Isten elmélete a mai tudásunkkal megdőlni látszik, mivel nem mi vagyunk az univerzum központja, ebben csak akkor lehetne hinni, ha csak és kizárólag körülöttünk zajlana a világ, és mi lennénk a létezés alfája és omegája.

Viszont az eltaposásnak nincs értelme, a földön mi vagyunk a "teremtés" csúcsa. (azért tettem idézőjelbe, nehogy valaki betámadjon most ezzel)
De tény, hogy hangyák vagyunk a rendszerben, ami felfoghatatlanul nagy és változik.
Ez a videó remekül szemlélteti: youtu.be/GoW8Tf7hTGA

ledo76 2018.11.11. 16:54:01

Az emberek azért találták ki az Isten(eke)t, hogy el tudják viselni az élet szemétsegeit. Ettől még elképzelhető, hogy létezik egy irányító elv/hatalom, de annak pont nem számít, hogy két ember mit csinál, tényleg annyira porszemek vagyunk, de ebbe jobb nem belegondolni.

Bocimaster 2018.11.11. 16:57:08

@TanNé: Az emberiség sok hamis istent "teremtett", akik nem léteznek. De a világegyetem teremtője egy Isten, aki által minden lett.
"Ézsa. 29,16 Mily együgyűek vagytok! Avagy a fazekas olyan, mint az agyag, hogy így szóljon a csinálmány csinálójának: Nem csinált engem! és az alkotmány ezt mondja alkotójának: Értelmetlen!"

Treff Bubi 2018.11.11. 17:06:58

@maxval balcán bircaman: a házassági okirat korábbra dátumozásával?:)

Nagyon_Komoly 2018.11.11. 17:15:03

Én csak azt nem értem, hogy mi alapján gondolja a blogger, hogy köze van a Názáreti Jézus Krisztushoz?

Mit mondott Jézus, hogy ki az Ő követője? Aki hallgatja és MEGTARTJA az Ő beszédeit! Nem szétokoskodja, kimagyarázza, és kiskapukat gyárt a bűn legalizálásának látszatára és elhitetésére.

A szexuális élet házasságon kívül tilos, mert csak bajt csinál (ez nagyon jól látszik az egész világon!), házasságon belül pedig majdhogynem "KÖTELEZŐ"! Nem csak gyermeknemzés céljából. Hanem, mert:

I. Korintus 7:4-5, 8-9
A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképpen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége. Ne fosszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a bőjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.
... Mondom pedig a nem házasoknak és az özvegyasszonyoknak, hogy jó nékik, ha úgy maradhatnak, mint én is. De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni.

Ha valaki netán elesik ebben házasságon kívül, van bűnbocsánat. De a bűnbocsánat feltétele a BŰNBÁNAT. Az nem egyenlő a képmutatással! Mert nagy különbség van aközött, aki nem képes abbhagyni, és aközött, aki nem is akarja! Persze a bűnből való megtéréshez Isten EREJE is kell, mert a szexuális bűnökre kényszerítő gonosz szellmi lényektől meg kell szabadulni, anélkül az újabb elesés borítékolva van akkor is, ha a szándék megvan!

Egy olyan közösségben, ahol csak hordozzák a kegyesség látszatát, de megtagadják annak erejét... ott SOHA nem lesz szabadulás a bűnökből. Csak képmutatás, titkolózás, okoskodás, lebukás, megszégyenülés. És akkor jön a kimagyarázás, amire egy jó példa a poszt és a posztoló. Nem megtérni akarsz, hanem kimagyarázni, hogy a bűn tulajdonképpen nem is az, hanem valami más.

II. Timóteus 3:4-7
...inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői. Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld. Mert ezek közül valók azok, akik betolakodnak a házakba, és foglyul ejtik a bűnökkel megterhelt és sokféle kívánságoktól űzött asszonykákat,
Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak.

Róma 1:32 Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy akik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképpen cselekvőkkel egyet is értenek.

Ad Dio 2018.11.11. 17:17:02

Nagyon sok ebben a kérdéskörben a félreértés. Pedig egyszerűen racionálisan is lehet közelíteni a problémához.

Mi a baj a házasság előtti (vaginális) szexxel? Az, hogy nem két, hanem három ember ügye... ebből viszont csak kettő döntésképes...

Minden gyereknek joga van olyan közegbe születni, ahol a lehető legjobbak az esélyeik egy harmonikus, biztonságban történő felnevelkedésre (ej be csúf mondat lett ez :-) ). Ehhez elengedhetetlenül fontos, hogy a szüleik még a fogantatás ELŐTT eldöntsék, hogy egymást választják. E nélkül minden sokkal komplikáltabb.

A szex azonban nem feltétlen jár együtt behatolással, ergo nem feltétlen kockáztatja egy nem kívánatos megfoganás lehetőségét.

Rendben hát van ha egy óra ismeretség után egymásnak esünk? Minden bizonnyal nem. Ugyanis a szex nem csupán nemzés meg biokémia, hanem szociális és pszichés oldala is van. Baromra fontos, hogy mindkét fél eljusson a bizalom/elfogadás olyan fokára, ahol már a ennek szexuális kifejeződésének helye van. Ez igaz egy kézfogásra, csókra, de akár az orális szexre is.

Megalapozott kapcsolatban, ahol a felek felelősséggel járnak el, egymásra odafigyelve, szeretetben élik meg, helye van a szexnek. Mert a szex nem rossz dolog :-). Nagyon nem :-))).

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.11.11. 18:13:38

@dare: Nos Jahve Istened nem csak hamis, hanem koppintott is. Lopott Istenke.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.11.11. 18:15:08

Nos ez az Jahve Isten, Soros Gyögy Istene!!!!
STOP Soros GYögy Istene!!! :-)

kvadrillio 2018.11.11. 18:25:13

Kósa Lajos szerint azért kell 50 évre emelni a hadkötelezettséget, hogy a hazáért még több embert lehessen mozgósítani

...hmmm.....a Hazáért igen !...De ilyen toprongyért mint te vagy, csak nem képzeled ??? !!! :O)))))))

Almandin 2018.11.11. 18:43:23

Egyvalami nem került szóba a kommentek kapcsán: a keresztény házasságban nemcsak az a fontos, hogy csak azon belül lehet szexelni, hanem nagyon maradi a felfogás a férj és feleség kapcsolatáról. Nincs egyenjogúság. A feleségnek engedelmeskednie kell, alá kell rendelődnie a férfinak. Pál apostol a hivatkozási alap. Nem csoda, hogy nem népszerű a keresztény nemi erkölcs, nagyon idejétmúlt több tekintetben is.

Zoxo 2018.11.11. 18:43:32

Anyám, borogass!
Valaki "nagyon komolyan" azt hiszi, hogy még mindig az ókorban élünk!
:-(

dare 2018.11.11. 18:49:35

@TanBá: Egyszerűen hihetetlen, hogy nem tudok úgy fogalmazni, amiben ne találna valaki kivetnivalót magának.
Pedig ha valaki, akkor én aztán tényleg igyekszek úgy fogalmazni, hogy azzal lehetőleg ne sértsek meg senkit, ha nekem se sikerül, akkor az már tényleg problem.
Van hogy felületesen olvasok, és sikerült már így benyitnom egy ateista blogra, na amit ott kaptam, azt se tenné zsebre senki.
Azóta figyelem meddig lehet feszegetni a határokat, de tényleg nagyon nehéz ezt megtalálni.
Talán hagyni kéne, nem tudom, de hogy Soros mit keres itt, azt már tényleg nem értem.
Milyen is az ő Istene?

Burgermeister 2018.11.11. 18:59:10

Agyfaszt kaptam ettől.

Hortenz 2018.11.11. 20:04:40

Betegek vagytok. És erőszakos, aljas módszerekkel tesztek tönkre életeket. Pfej.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.11.11. 20:53:51

@dare:

Hiszel Zeuszban az egy igaz Istenben?
Az Istenek Istenében?
Az egy valódi és nem ál Istenben?
Ha nem, akkor ateista vagy!!! :-)

Zsuzsi25 2018.11.11. 21:39:41

Hihetetlen, hogy van még olyan, aki 2018-ban hisz ebben a baromságban, és egy hülye könyv szerint éli az életét. Jár még egyáltalán valaki templomba?

Mr. Waszabi 2018.11.11. 21:45:43

Isten nem az emberek fejével gondolkodik. Hál'Istennek. Csak az emberek próbálnak meg az ő fejével gondolkodni, ami nem baj, önmagában, csak hát aztán nyilatkoznak is a nevében, de a maguk gondolatai szerint. Na ez már igen káros téveszme. Le kéne szokni róla. Mármint nem Istennek, hanem az embereknek az ilyen erőltetett téveszméikről. Már, ha javítani akarnak ezen a világon.

dare 2018.11.11. 21:50:28

@TanBá: Most ez mi?
Aki buddhista, hinduista, judaista, iszlamista, vagy akár keresztény ha nem hisz Zeuszban, akkor az Soros féle ateista?
Ide akarsz kilyukadni?

Leooo 2018.11.11. 22:07:18

Van itt néhány szerencsétlen retardált, aki - na jó, tételezzük fel, hogy aki - prédikálni próbál és egy korabeli, politikai célokból összerakott mesekönyvből véletlenszerűen előrángatott citálmányokkal fárasztja embertársait. Tényleg ki kéne nyitni végre a Lipótot, mert a Nyírő, meg az IMEI kevés lesz ehhez az elfajult állapothoz...

shakespeare 2018.11.11. 22:52:58

na, akkor vegyük át a témát az alapoktól
- az ember közösségi lény, a közösséggel együtt van esélye túlélni, önmagában a természetben egy nagyobb kutya lépes legyőzni, simán belehal kihűlésbe 20 C alatt stb stb
- a közösség ereje határozza meg az egyének lehetőségét (USA-ban azért érvényesül ugyanaz a tudásod jobban mint pl Kenyában)
- a közösség jövője a szüléssel alakul, olyan a közösség jövője amilyen család és gyerek születik
- a születendő utódok közösségi beágyazottsága, elfogadottsága, nevelése attól függ hogy akik szexeltek mennyire formálnak stabil családot, tehát ki kivel szexel az a közösség jövőjét befolyásolja
- a közösség vezetői minden megtesznek a szex és felületes vágyak korlátozásáért, a közösség érdeke a legtöbb erőforrás összehozása a legjobb nőkkel, a nő érdeke is az hogy törzsfőnök és hadvezér legyen aki beteszi neki
- az egészet beemelik a vallásba, mert ott lehet a legnagyobbat előhozni, az emberekből,

s itt most arról van szó, hogy elegen kezdtek gondolkodni, hogy milyen Isten az akinek a fasz és pina a legfontosabb ? illetve azok érintkezése ?
nincs esetleg ennél magasabb szellemi szint véletlenül ? Nyilván van :-)
nem esetleg emberi találmány ez az egész ? nem káros ez a fiatal párokra ?
most amikor az élet technikailag fejlett és egy 20 évesnek semmit nem ad a társadalom, még iskolás, talán 30 felett fog elcsattani az első csók .... egészséges marad a lelke ?
tényleg ?
valóban 30 felett ráér megismerni a másik felet ?
önmagad hormonális, érzelmi működését is akkor amikor már ősz hajszálaid vannak ?
ki tud gyereket vállalni és nevelni 20-22 évesen ?
hol adnak olyan munkát és fizetést ?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.12. 03:12:33

@Nagyon_Komoly: "A szexuális élet házasságon kívül tilos, mert csak bajt csinál (ez nagyon jól látszik az egész világon!), házasságon belül pedig majdhogynem "KÖTELEZŐ"! Nem csak gyermeknemzés céljából."

Ez kb olyan baromság, mintha megvennéd az új kocsidat anélkül, hogy valaha vezettél volna, és kötelezően elkezdenél vele kétszázzal száguldozni az autópályán. Ebből jó dolog nem sülhet ki.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.12. 03:13:37

@Ad Dio: "Mi a baj a házasság előtti (vaginális) szexxel? Az, hogy nem két, hanem három ember ügye... ebből viszont csak kettő döntésképes..."

Hallottál már fogamzásgátlásról, te keresztény idióta?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.12. 03:22:12

a házasság előtti szex tiltása iszonyatosan ostoba, bornírt baromság. ha egy keresztény így házasodik, abból nagy valószínűséggel szar szexélet lesz, mert:

1) a párok egy jelentős része nem illik össze szexuálisan. házasság után fog kiderülni, hogy nem illik össze a pár

2) honnan a faszból tanulná meg a pár azt, hogy mi a szex, milyen a jó szex? és ne jöjjön senki nekem azzal, hogy felvilágosító könyvekből, mert egyrészt nem valószínű, hogy tényleg felvilágosodott könyveket olvas egy bornírt, keresztény pár ilyen témában, másrészt meg hol van az a gyakorlattól? a szexről a legtöbbet az ember a különféle kapcsolataiban tanulhat. a bornírt keresztény pároknak fingjuk nincs a szexről, a keresztény tanítóknak meg pláne nem. a katolikus papok meg ugye azok, akiknek aztán kb nulla tudásuk van erről.

iszonyat idiótaság, hogy pont ezek a nulla tudásúak akarnak oktatni másokat olyan témáról, amiről fingjuk nincs.

scavengario 2018.11.12. 08:00:07

@Bocimaster:
"Az emberiség sok hamis istent "teremtett", akik nem léteznek. De a világegyetem teremtője egy Isten, aki által minden lett."
Ja, aki lehet, hogy csak egy valamiféle szuperszámítógép, ami szimulálja a világunkat. Legalábbis sok kísérlet a jelenlegi álláspont szerint efelé mutat.
Egyik világvallás istenei sem igazabbak a másiknál.

Világít a torony 2018.11.12. 08:03:33

Papok által fizikailag és lelkileg megnyomorított gyermekek tízezrei után, különösen megindító a bűnös házasságon kívüli szexről értekezni álszent orcával, laposakat pislogva.
A légből szedett és hatalmi szempontokból összetákolt vallások a legnagyobb merényletek az emberiség ellen. Kivétel nélkül.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.12. 08:25:34

@scavengario: ez a szakállas bácsi legújabb verziója, ugyanolyan antropomorf baromság.

ateistaklub.blog.hu/2014/07/03/vajon_szamitogeppel_szimulalt_vilagegyetemben_elunk

semmi nem mutat arra, hogy az Univerzum szimuláció. nem is várható ilyen igazolás.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.12. 08:27:56

@shakespeare: " a születendő utódok közösségi beágyazottsága, elfogadottsága, nevelése attól függ hogy akik szexeltek mennyire formálnak stabil családot, tehát ki kivel szexel az a közösség jövőjét befolyásolja"

Ma már ugye ez nincs így. Ma már egy pachwork family is egész jól működik, és egy szingli is fel tudja nevelni a gyerekét. Emiatt is hülyeség házassági hűség túlerőöltetése.

De a fogamzásgátlók korában a házasság előtti szex tiltása, na annak meg kurvára semmi köze ehhez, és semmiféle ilyen haszna nincs.

agarik 2018.11.12. 09:16:18

Istent nem érdekli semmi, mert NEM LÉTEZIK.

gabcigirl 2018.11.12. 09:26:07

J.H. könyve nekem is régóta vörös posztó. És még csak nem is az erkölcsi része miatt, mert az még biblikus is.

Viszont a szerző annyira félreértelmezi a "tisztaság" és a "randevú-mentalitás" fogalmát, ami kitermelt egy halom olyan stikkes fazont az egyházban, akik kb. házassági ajánlatnak meg női provokációnak tartják azt is, ha egy nő udvariasan köszön neki. Mert mondjuk 100 éve ismeri látásból és mert normális kommunikációban ez úgy illik.,

Amióta teszek Harris könyvére, már volt vőlegényem és egy halom ismerkedésem is volt. Azzal ugyanis még senki nem flörtölős, erkölcstelen vagy züllött, ha megiszik valakivel 1-1 kávét és rendszeresen összefutnak nyilvános helyen, fényes nappal beszélgetni, kettesben közös programot szervezni.

A Harris-félék szerint viszont minimum meg kell álmodnod, ki a nagy ő. Vagy ha nem, akkor már legalább ránézésre elsőre tudjad. Na ez az, ami nem így működik.

A Harris-félék másik agyréme, hogy csak csoportos rendezvényen ismerkedj. Az aztán marhára működik, amikor egy halom féltékeny nő szeme láttára csapja Jóska/Pista etc. aépp neked a szelet.

Ilyenkor a szent hölgyek a nagy szeretetükben legszívesebben helyben megtépnék a konkurenciát :D

Vaki Vaki 2018.11.12. 13:00:12

@Nagyon_Komoly: Semmi bajom azokkal, akik a biblia alapján akarják élni az életüket. Egyfajta iránymutató (a belső iránytű helyett), ha valakinek szükséges.

Bár van a mondás, hogy a bibliával minden és annak az ellenkezője is bebizonyítható.

De azt már semmiképp nem tudom elfogadni, hogy a biblia az "isten szava" lenne.
Korábbi népek mindenféle bölcseleteikből, mondáiból, hiedelmeiből összegyúrt -valóban emberi alapproblémákkal foglalkozó- irodalmi alkotás. Emberek írták embereknek és ha létezik is bármi "nagyobb erő", na annak semmi köze hozzá.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.12. 13:05:11

@scavengario: pofátlanul hazudsz, a cikkeidben szó sincs szimulált univerzumról.

Richard Gaal 2018.11.12. 14:10:35

@Ad Dio: "Mi a baj a házasság előtti (vaginális) szexxel? Az, hogy nem két, hanem három ember ügye... ebből viszont csak kettő döntésképes..."
A fogamzásgátlás fogalma ismerős ?

hm 2018.11.12. 15:10:01

Hát. Méhkasban kotorászni nem jó dolog. Így aztán én nem fogok meggyőzni senkit. De a látásmódom elmondom. Van itt ez az Isteni megállapítás, hogy nem jó az embernek egyedül, alkotok hozzá illő segítő társat. Na ez szexszel együtt lett teremtve. Merthogy azt mondja, ketten lesznek egy testté. Ez elég lényeges szellemi oldalról. Később visszautalok rá. Aztán, hogy a férfi uralkodni fog a nőn, az meg epekedni fog utána. Ugyanitt lett fájdalmas a szülés is, előtte nem volt az. Jól ki lett a nőkkel tolva. Majd Jézus mondott ilyeneket, hogy ha valaki asszonyra tekint gonosz kívánság okáért, immár paráználkodott az ő szívében. No, ez érdekes. Elindultunk a segítő társtól, most meg már bűnök vannak egy gondolattól. Lényeges, hogy mi a cél. Használni a másikat a saját élvezetemre, vagy megismerni és leélni az életet együtt egymást segítve. Aztán Pál mondott ilyet, hogy "Vagy nem tudjátok, hogy aki parázna nővel egyesül, egy testté lesz vele? Mert – amint az Írás mondja – lesznek ketten egy testté. Aki pedig az Úrral egyesül, egy Szellem ővele. Kerüljétek a paráznaságot! Minden más bűn, amit elkövet az ember, kívül van a testén, de aki paráználkodik, a saját teste ellen vétkezik. Vagy nem tudjátok, hogy testetek, amit Istentől kaptatok, a bennetek levő Szent Szellem temploma, és ezért nem a magatokéi vagytok?" Még olyat is, de más kontextusban, hogy "Egyebeknek pedig én mondom, nem az Úr: Ha valamely atyafinak hitetlen felesége van, és ez vele akar lakni, el ne bocsássa azt.
És a mely asszonynak hitetlen férje van, és ez vele akar lakni, el ne bocsássa azt.
Mert meg van szentelve a hitetlen férj az ő feleségében, és meg van szentelve a hitetlen asszony az ő férjében, mert különben a ti gyermekeitek tisztátalanok volnának, most pedig szentek.
Ha pedig a hitetlen elválik, ám váljék el; nem vettetett szolgaság alá a keresztyén férfiú, vagy asszony az ilyen dolgokban. De békességre hívott minket az Isten.
Mert mit tudod, te asszony, ha megmentheted-e a férjedet; vagy mit tudod, te férfiú, ha megmentheted-e a feleségedet?" És itt a kérdés érdekes. Meg visszautalnék az elejére, az Isteni megállapításra, hogy lesznek ketten egy testté. Mert akkor egy lélekké is váltak. Ez adja a szakítás pszichológiai fájdalmát is. Nem tudja senki kivenni a maga részét utána. Ez annyira erős, hogy elragadtatáskor a házaspár csak együtt ragadtatik majd el. Erre utal a kérdés. Tehát nem jó elaprózni a saját lelkét senkinek. Szex az mindig lélekegyesüléssel is jár. Hogy aztán ki hogyan menedzseli ezt a tényt, az a saját dolga. De a következményeitől nem mentesül.

eloi 2018.11.12. 19:35:52

@hm: Üdítő olyan hozzászólást olvasni, amelyből látszik, hogy a szerző ismeri is a tanításokat, amiken az egész nyugszik. Sajnos húsz ostobaságra jut egy.
Előbbibe értve a bloggert is. :-(

Mondjuk az sem világos, hogy nem elkötelezett keresztények, akiket Pál szenteknek mond nem mellesleg, minek tépik itt a szájukat, amikor semmi közük hozzá?
Sajnos a bloggernek sem.
Egy kereszténynek nem magához kell igazítania a tanításokat, hanem a tanításokhoz magát!
Ha nem megy, akkor ezt kell beismerni, nem nekiállni relativizálni, kimagyarázni, hogy végül is az egyház a hülye, meg Isten... És mindenki kétezer éve rosszul értelmez, de most végre itt van ő. :-(

Ad Dio 2018.11.12. 19:41:52

@Richard Gaal:

"A fogamzásgátlás fogalma ismerős ?"

Hogyne. Csakhogy - amennyiben a térd közé szorított algopirintől és a sterilizálástól eltekintünk - nincs 100%-os módszer.

És ha csak csekély is az esélye, az onnantól nem nulla. Nézz körül az ismerőseid közt. Szerintem nem kell messzire menned, hogy olyan párt találj, akik tudatos és alapos védekezés mellett is összehozták a maguk kis "balesetét".

Minden gyerek többet érdemel, mint hogy "balesetként" kezdje az életét. A keresztény erkölcs így nagyon helyesen tartja kerülendőnek a házasságon kívüli vaginális szexet.

eloi 2018.11.12. 20:02:03

@Ad Dio: Így igaz. A keresztény erkölcs nem szexcentrikus, hanem család és ember centrikus. Egyaránt nézi a személyek, férfi, nő, gyermekek, és a közösség érdekeit is. Vajon jó-e egy nőnek, ha sok partner után már "tapasztalt" (ezt régen másként mondták), vagy ha túl van egy abortuszon? Vagy jó-e a férfinak, ha már ilyen helyzetbe hozott egy nőt, vagy önmagát kormányozta egy kényszerhelyzetbe? Vagy jó-e a megfogant életnek, ha elpusztítják? Vagy a gyermeknek akit nem akartak, de lett? Vagy a gyermeknek, aki miatt kényszerkapcsolatban élnek a szülei? Vagy jó a válás a férfinak vagy a nőnek, vagy a gyerekeknek? Érzelmileg, pszichésen, szellemileg... Vagy a társadalomnak a széthulló kapcsolatok, családok, közösségek? ... Stb.
Ezek nem jó dolgok!
A keresztény házasság sem a mennyek országa sokszor, de mégis egy rendszer, egy védelem a benne lévőknek. A benne lévő mögöttes tartalmakról, szellemi, lelki háttérről most nem is beszélek. (Az ateisták és hitükben ingadozó keresztények kiakadnának. Mert hát Istenről is szólna. Ahogy a keresztény házasság és család is. Ők meg inkább kefélnének szabadon. Amit (ösztön)emberként meg is lehet érteni.)

Almandin 2018.11.12. 21:44:18

@Ad Dio: Nem kívánt terhesség házasságban is bekövetkezhet. Pl. 3 gyerek után jön egy negyedik, jövedelem meg nincs elég. Azok, akiket én ismertem abortuszosakat, házasságban a többediket vetették el.

Almandin 2018.11.12. 21:55:23

@gabcigirl: Tipikus mai amerikai szemlélet. Már ránézni egy ellenkező neműre is szexuális zaklatásnak minősülhet. Másrészt a randizás pont arról szól, hogy megismerjék egymást, összeillőek-e. Ezt nem lehet első látásra eldönteni. Az esküvőig senkinek se kell elköteleződni, pont erre való az ismerkedési időszak.

Ad Dio 2018.11.12. 22:53:27

@Almandin:

Biztos igaz amit mondasz, de azért fussunk neki még egyszer!

Vajon mikor vagyunk nagyobb bajban? ha egy házasságban, ahol a felek már döntöttek egymás mellett, van egy-két-három gyermek, vagy egy közös kép a valóságról, megfogan egy nem várt baba, vagy akkor, ha egy olyan helyzetben történik meg mindez, amikor még a felek egymásról sem döntöttek, mert mondjuk alig egy hete ismerik egymást?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.13. 13:55:03

@eloi: egy nőnek jó, ha tapasztalt, egy férfinak is jó, ha tapasztalt. értelmes nő és férfi el tudja kerülni az abortuszt, ehhez nem kell a keresztény baromság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.13. 14:08:08

@eloi: A válások egy jelentős része jó a gyerekeknek és a szülőknek, ezt egyedi esetként kell eldönteni, a keresztény tiltás, és mindenféle általános előírás káros ebben a kérdésben.

shakespeare 2018.11.13. 14:50:24

@math0: nem akarok személyeskedni, ugyanakkor meg kell jegyezzem, hogy valószínű fiatal vagy és férfi aki nem egy szétesett családból származik, annak minden társadalmi és anyagi hátárnyával... ez az én tippem.
Én magam sem nevelek gyereket de korosztályomban sokan, a saját életemből pedig tudom milyen amikor a többieknek sok felnőtt/nagy család/ ereje áll mögöttük, neked pedig senki csak betegeskedő munkanélküliséggel szembesülő anyád egyedül.
Teljesen más lehetőségekkel indulsz már az iskolában is, akármilyen kemény vagy, bármennyire is beteszed a tudásod és időd nem fogsz 30+ évesen sem ott tartani lehetőségben ahol egy orvos vagy ügyvéddinasztia egyik gyereke tartott egy évtizeddel fiatalabban úgy, hogy meg sem erőltette magát, bőven végig lazára vette az éveit.

Egy gyereknek eszméletlen hátrány már az is hogy anyja és apja van csak, nem egy nagyobb család tagja, aztán ezt tovább szűkítve egy felnőttre esetleg még testvére sincs az további nagy hátrány.

mindent amit tudsz a többi embertől tanultad, amivel elindulsz azt is a családod adta neked, amíg magad anyagi dolgait elő nem tudod teremteni, minél kevesebb emberre hárul ez a feladat annál nehezebb nekik és annál kevesebb tudás és lehetőség marad neked mint gyereknek

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.13. 21:37:18

@shakespeare:

"nem akarok személyeskedni, ugyanakkor meg kell jegyezzem, hogy valószínű fiatal vagy és férfi aki nem egy szétesett családból származik, annak minden társadalmi és anyagi hátárnyával... ez az én tippem."

nem talált. kb ennyire vagy te bölcs.

egy szinglinek (érdekes, hogy alapból úgy vetted, hogy a gyereket nevelő szingli csak nő lehet) nyilván nehezebb egy gyereket felnevelnie. de nem lehetetlen, és ha ma egy ember vállalja ezt a kihívást, akkor se pap, se miniszter ne akarjon már ebbe beleugatni!

olyan ez, mint ha mondjuk egy nő súlyemelő akar lenni, vagy egy sérült ember sportoló, vagy egy férfi óvónő, vagy egy magyar ember síelő, vagy egy osztrák tengeri vitorlás versenyző, stb.

ha az illető úgy dönt, hogy vállalja, akkor ne pofázz bele, te paraszt!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.13. 21:44:53

@shakespeare: annál, hogy egy gyereket egy egyedülálló szülő nevel fel, sokkal rosszabb, ha hülye szülők nevelik fel, mégsem vesszük el ezt a jogot a hülye szülőktől. vagy például az is rosszabb, ha keresztény szülők nevelik fel, mert általában a keresztény szülők belenevelik a gyerekbe is a hülyeségeiket.mégsem vesszük el ezt a jogot a keresztény szülőktől sem.

shakespeare 2018.11.14. 09:55:15

@math0: az, hogy ki a paraszt azt hiszem a szavaiddal eldöntötted
nekem sok tennivaló nem maradt.

minden agresszivitás nélkül kérdem a következőt : ha egyedül neveled a gyereked aki pont napköziben van vagy iskolában s valaki figyelmetlenségből átmegy rajtad az utcán egy Suzukival, akkor mi van ?
mármint mi van a gyerekkel, mert neked már 8 ....

vagy egy nálad is sötétebb egyed leüt az utcán és nyomorék maradsz, akkor mi van ?

amikor beteg vagy és az orvos azt mondja, hogy két hét kórház...
akkor mi van a gyerekkel ?

ugye téged nem ér baleset, a betegség, még a fosás sem ér utol, te vagy az ország legerősebb embere akit le se lehet ütni...

lehet, bocs Mr Chuck Norris / Miss Chuck Nora,
de sokkal valószínűbb, hogy szellemi korlátaid miatt nem jutott pár kérdés még eszedbe

írjál még,

jobb ha kiderül milyen szinten vagy emberileg
fontos hogy a szintednek megfelelően kommunikáljunk

shakespeare 2018.11.14. 09:57:11

@math0: egyetlen egy dologban van igazad, hogy államilag ebbe nem jó beleszólni,
államilag mocskolni azt aki egyedül nevel
mert annak van baja elég úgy is

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.14. 13:58:32

@shakespeare: a paraszt te vagy, te vagy az idióta, ez a soraidból kiderül.

"ha egyedül neveled a gyereked aki pont napköziben van vagy iskolában s valaki figyelmetlenségből átmegy rajtad az utcán egy Suzukival, akkor mi van ?
mármint mi van a gyerekkel, mert neked már "

és ha a teherautó megy át a Suzukin amelyben apa és anya ül, akkor mi van?!

megint arról van szó, hogy te bele akarsz ugatni valakinek a döntésébe, amely döntésben egy csomó dolgot kell figyelembe venni, és te ráadásul vagy olyan idióta, hogy egy igen kis valószínűségű balesetet döntő érvnek tartasz. amely baleset ráadásul nem nem is különbözik a két esetben, mert mindkét szülő is lebetegedhet, meghalhat egyszerre. tehát csak egy még kisebb valószínűségi különbségről van szó. mégis mi faszért kéne pont ezt a marginális kérdést döntő érvként elfogadni, te idióta?!

vagy mondjuk egy ellenpélda: mi van akkor, ha a szingli nő tök szépen felnevelné a gyereket, de az barom apjáról kiderül, hogy egy mocskos gyerekverő?! mennyi ennek a valószínűsége? sokkal nagyobb, mint a Suzukis balesetednek, te idióta barom!

shakespeare 2018.11.14. 14:07:27

@math0: hol derül ki a soraimból, hogy idióta paraszt vagyok ? s most már barom is ....

egyelőre a szavaid alapján te nézel ki úgy mint egy iskolázatlan "idegállapotba" jövő agresszív gyerekverő .... önző, bizalmatlan, férfi gyűlölő,

igen mindkét szülő is lebetegedhet, baleset érheti, de természetesen statisztikailag pont fele az esélye erre

valamint a keresztszülők intézménye is ilyen esetekre lett kitalálva

az a lényeg, hogy minél több esélyt, lehetőséget adni több felnőtt összefogásával

de te csak harcolj nyugodtan tovább hogy a tieidnek ne legyen más csak te

sok sikert

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.14. 18:14:46

@shakespeare:

"igen mindkét szülő is lebetegedhet, baleset érheti, de természetesen statisztikailag pont fele az esélye erre"

Egyrészt nem egészen, a két szülő balesetének eseménye nem függetlenek statisztikai értelemben. Tehát valamivel több, mint a fele ennek az esélye. De hát ezt egy olyan idióta, mint te honnan is tudná?

"valamint a keresztszülők intézménye is ilyen esetekre lett kitalálva"

Ami ugye szingliknél ugyanígy működik, te tökfej!

És egyébként ki a faszomnak képzeled magad, hogy egy gyerek vállalásánál egy huszadrangú, epsylon valószínűségű tényező kevesebb mint kétszeresére történő növekedését döntő tényezőnek tartsd, amikor kurva sok, sokkal döntőbb, és valószínűbb tényező is van? Ki a faszomnak gondolod magad, hogy belepofázz emberek életébe ennyire marginális, és sokad rangú szempont alapján?

Az, hogy idióta paraszt vagy, pontosan ebből derül ki: belepofázol más emberek életébe (paraszt), totál marginális tényező alapján (idióta).

shakespeare 2018.11.15. 09:57:49

@math0: a barom magyarázatát kifelejtetted ... össze vissza kapkodsz, s habzik a szád, lassan a füleden is az jön ki

kicsit felvilágosítalak (utoljára) : saját és mások életéből évtizedek alatt levont megfigyelésből írtam pár dolgot, mert hát az van amit írtam, sok helyt az van és nem epszilon tetszőleges kis mértékben hanem brutálisan az van

nem pofáztam bele senkinek az életébe, a te agyad vetíti neked ezt a képet, hogy más véleménye/élettapasztalata a te életedbe való belepofázás,
eléggé neurotikus a helyzet, ha más gondolatait nem bírod elviselni és életedbe belepofázásnak fogod fel

kicsit gondolkozzál el a saját dolgaidon, s ha nem megy a fenti mondat felfogása akkor a saját magad érdekében keress fel egy orvost a témában

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.15. 19:56:00

@shakespeare: "amit írtam, sok helyt az van és nem epszilon tetszőleges kis mértékben hanem brutálisan az van"

ja, naponta gázolják halálra a szingli anyák hordáit a Suzukik. Mondtam, te idióta fasz vagy, és brutális hülyeségeket erőltetsz. Fasznak nem húzódsz meg csendben a sarokban, ha már ennyire idióta vagy?!

"nem pofáztam bele senkinek az életébe"

A kurva anyádnak hazudozzál, te baromarcú, selejt!

A saját életed meg azért szar, mert egy ilyen hazudozós kis idióta köcsög vagy, és nem azért, mert szingli volt az anyád. Az, hogy idióta létedre még egy nagyképű, hazudozós, köcsög is vagy, az a saját döntésed.

Van egyébként egy egyszerű kérdésem: mi a valószínűbb?

A) Az egyedülálló anyát elüti egy autó.
B) A házasságban nevelt gyereket veri az apja?!

Megsúgom, B). Tehát egy csomó esetben kurvára jobb egyedól felnevelni a gyereket, például, ha az apja egy olyan köcsög, mint amilyen te vagy.

shakespeare 2018.11.16. 10:11:23

@math0:
1. lassítsál, mert megüt a guta.
2. Nem azért mintha kár lenne érted de ki tudja hátha valakinek szüksége van rád.
3. a betegségeddel keress fel egy jó szakembert, szebb lesz az életed esetleg
4. nem mondom el neked, hogy hogyan élek, beledöglenél az irigységbe s mint mondtam, lehet valakinek szüksége lehet rád, de legyen elég annyi, hogy a hétvégéket külföldi lazításokkal töltöm ha nem unom az utazást éppen. Van amikor havonta 3x, van amikor csak 2x járok/járunk nyaralni.
és mindezt fejből hoztam össze nem nulláról hanem sok sok mínuszból indultam...

jó hétvégét, nézd meg Ausztriában megint jó idő lesz

www.meteoblue.com/en/weather/forecast/week/weng-im-ges%C3%A4use_austria_11610086

azzal törödjél

shakespeare 2018.11.16. 10:20:35

@math0: ja még egy dolog

hülye vagy mint a SEGG

de tényleg, vicc nélkül

az egy dolog, hogy nálunk és az egész baráti körömben senkit nem vert az apja és senki nem veri a saját gyerekét úgy ami neked jutott ezek szerint, s el sem bírod képzelni, hogy van olyan, hogy nem brutális állat senki még ismerőseid körében sem.

de hogy nem vagy képes felfogni azt hogy évtizedek amíg a gyereknek több felnőttre van szüksége
két évtized alatt annak valószínűsége, hogy soha senkinek semmilyen baja nem lesz amikor kell egy másik felnőtt segítsége az konkrétan majdnem nulla,
csökevényes agyadnak adtam egy könnyebben érthető példát s beleakadtál mint kutya a nadrágszárba, morogsz és téped , örjöngsz rajta

tényleg, ezt a szintet nem éred el, nem bírod felfogni de üvölteni azt tudsz

sok sikert