Ez itt nem szentbeszéd!

Istent tényleg csak a szex érdekli? 3. rész

Szex = orgazmus?

2018. december 01. - Gondil

Mikor kezdtük el a szexualitást a behatolásra és az orgazmusra csökkenteni?! Mikor vesszük végre észre, hogy a szex nem csak az orgazmusról szól, hanem sokkal inkább két ember kapcsolatáról. A szex két ember között megvalósuló szeretetkapcsolat, ami nem szűkíthető le csupán a közösülés aktusára. Többek között erről is szól ez a cikk.bed-1822497.jpg
Cikksorozatomban a konzervatív keresztény szexuáletikát vizsgálom, azon belül is a házasság előtti szexualitás problémakörét járom körbe. Az első részben felvezettem a problémát, majd a második részben a posztmodern párkapcsolat működéséről írtam.

„A végén mégis összejött valami gyönyörű, valami igazán szép: a törékeny MI. A törékeny közösség, ami nem jön magától. Meg kell érte küzdeni, hogy megértsük egymást. Mert így tud igazán működni.” Ez volt az előző rész egyik tételmondata. És ez már át is vezet minket a következő témához, mely talán a legizgalmasabb az összes közül. A szex fogalmára.

Miért is szükséges erről beszélni? Mert bizonyos keresztény körökben még mindig uralkodik az a nézet, hogy „nem szabad szexelni házasság előtt”. Ahogy ezt az első részben kifejtettem, ez igen káros kultúrát teremthet. Ezért fontosnak tartom, hogy tisztázzuk újra az alapokat, és így újra fogalmazzuk meg, mi mit is jelent. 

Szóval mi is a szexualitás? Ó, sokan húzhatják a szájukat: most tényleg erről fogunk beszélni? Igen, erről. Azért, mert bár szinte mindenki csinálja, nagyon kevesen beszélnek róla, és ez szerintem probléma.

Sajnos a „romantikus” filmek és mesék szeretik úgy bemutatni a szexualitást, mintha az csupán ösztön lenne. Pisti megismeri Julcsit, ismerkednek, ismerkednek, majd egyszer csak egymásnak ugranak, és elindul egy leállíthatatlan folyamat. Mindketten önfeledten egymás karjaiba borulnak, mindketten tudják, hogy mit kell csinálni, hogy melyik testrész hogyan hajlik, és már első alkalommal mindketten úgy élveznek el, mintha „övék lenne a mennyek országa.” Beszélni róla, ó hát minek? Elég egy odavetett mosoly: „jó volt”. Úgy, mint ebben a videóban is.

Tényleg így működik a szex? Úgy mutatják be ezek a filmek a szexualitást, ami a valóságtól nagyon távol van! Úgy gondolom, hogy ezzel szemben a Szentírás sokkal reálisabb képet tár elénk. Hogyan jelenik meg a Szentírásban a szexualitás? Sok különböző aspektusból kerül elő, de a témát tekintve két fontos dolgot szeretnék kiemelni.

1. Az ember teremtéstörténetén alapszik a keresztény házasság- és szexualitásértelmezés. „Az emberből kivett oldalbordát az Úristen asszonnyá formálta, és odavezette az emberhez. Akkor ezt mondta az ember: Ez most már csontomból való csont, testemből való test. Asszonyember legyen a neve: mert férfiemberből vétetett. Ezért hagyja el a férfi apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és ezért lesznek egy testté. Még mindketten meztelenek voltak: az ember és a felesége is, de nem szégyellték magukat.” (1Móz 2,22-25) (Részletesebben visszatérek még erre a szakaszra a 4. részben.)

2. A másik pedig az Énekek Éneke, mely nem más, mint egy egész könyvnyi erotika. Egy egész könyv, mely eredetileg egy nagy lakodalmas ének volt az ókorban. Álljon itt egy pikáns részlet:

Fordulj, fordulj, Szulamit! Fordulj, fordulj, hadd csodáljunk! Mit csodáltok Szulamiton, amikor soraitok közt táncol?! 

Mily szépen lépkedsz saruidban, te fejedelmi lány! Csípőd vonalai ékszerekhez hasonlóak, művészi kéz alkotásai. 

Köldököd kerek csésze, melyből nem hiányzik a fűszeres bor. Tested búzahalom liliomokkal szegélyezve. 

Két melled, mint két őzike, mint egy gazellapár.

Nyakad elefántcsonttorony, szemeid hesbóni tavak a bat-rabbími kapunál; orrod, mint a Libánon tornya, mely Damaszkusz felé néz. 

Fejed olyan, mint a Karmel, és fejeden a haj, mint a bíbor; egy királyt tartanak fogva fürtjei. 

Mily szép vagy és mily kedves, gyönyörűséges szerelmem! 

Termeted pálmához hasonló, melleid szőlőfürtökhöz. 

Gondoltam: Felmegyek a pálmafára, megragadom fürtjeit. Olyanok melleid, mint a szőlőfürtök, leheleted, mint az alma illata. 

Ajkad íze, mint a legjobb boré, mely szerelmesemtől árad felém, álomban is megnedvesíti ajkam. 

Én szerelmesemé vagyok, és ő is utánam vágyódik. 

Jöjj hát, szerelmesem, menjünk ki a mezőre, háljunk a ciprusok között! 

Menjünk korán a szőlőkbe, nézzük meg, fakad-e a szőlő, kinyílt-e virága, virágoznak-e a gránátalmafák? Ott ajándékozlak meg szerelmemmel. 

A mandragórák illatoznak, ajtónk előtt ott a sok édes gyümölcs, van friss, van aszalt is: szerelmesem, neked tartogattam!

(Énekek Éneke 7. fejezet) (De szeretettel ajánlom a 4.fejezetet is, az még ennél is izgalmasabb…)

Mind a két szakaszból látszik, hogy a szex nem csupán biológiai dolog! Van ennél egy árnyaltabb része is. Nem csupán arról van szó, hogy az egyik test egy része belekerül a másikba. Valami sokkal mélyebb, megmagyarázhatatlanabb dolog van itt: a két ember lelke összeér! Az Énekek Énekében megjelenő lelki vágyódás azt is mutatja, hogy a szexualitásnak hatalmas jelentőségű lelki oldala is van. És ez nem csupán erotikus vágy, hanem a másik személye iránti vágy, mely arra vonatkozik, hogy bárcsak újra közösségben lehetne az ember a másikkal.

És innentől fogva a szex már nem csak biológia! Nem csupán az ember reproduktív rendszere. Nem ösztön, melyet ki kell élni. Sokkal inkább egy lelki kötelék. Maga a kapcsolat az, ami valamilyen szinten eleve szexualitás. Úgy is mondhatnám, hogy a szex a párkapcsolat kifejeződése. Az egymással való kommunikáció, egymásra való figyelés, az egymással való közösség, a másikra való szexuális, és nem csak szexuális vágyódás mind-mind a szexualitás részét képezi.

Mi következik ebből? Hogy a szex alapvetően tudatos dolog. Nem valami ösztön, amit ki kellene élni. Sokkal inkább egy természetes része minden párkapcsolatnak. És mint ilyen, nagyban függ az egész a kommunikációtól. Minden szexuális aktus attól is függ, hogy az ember tud-e megfelelően beszélni arról, hogy mi az, ami jól esik, és mi az, ami nem. Ugyanakkor azt is jelenti, hogy egy szeretetkapcsolat, melyben az ember valóban szereti a másikat, sosem rendeli alá a maga szexuális kielégülését a másik kedvének. Tehát a nem az nem. Mondhatja azt a férfi vagy a nő, még akár a házasságon belül is, de az igazi szeretet soha nem erőszakolja rá magát a másik emberre!

Továbbá az is következik ezekből a szakaszokból, hogy a keresztények számára a szexualitás nem kell, hogy görcsös tényezővé váljon. Sajnos olyan sokszor annyi félelem, szégyen, bűntudat lengi körbe a keresztények életét és véleményét a szexualitásról. Pedig ha a Szentírás ilyen lelkesen és őszintén ír róla, akkor nekünk sincs miért szégyenkezni.

Ugyanakkor mindebből az is következik, hogy nem lehet értelmezni, ha bárki azt mondja, hogy „ne legyen szex házasság előtt.” Nincs olyan, hogy nincs szex! Minden párkapcsolatnak szükségszerűen része a szexualitás, már a kezdetétől fogva.

Oké, mondhatjátok, akkor javítsuk ki: a lényeg, hogy ne „feküdjetek le egymással”! Most komolyan?!

Mikor kezdtük el a szexualitást a behatolásra és az orgazmusra csökkenteni?! Mikor vesszük végre észre, hogy a szex nem csak az orgazmusról szól, hanem sokkal inkább két ember kapcsolatáról. A szex két ember között megvalósuló szeretetkapcsolat, ami nem szűkíthető le csupán a közösülés aktusára.

A szexualitás sokkal több a testiségnél. Minden kapcsolatban oly sok elem van, ami része a szexualitásnak. Ilyen lehet a kommunikáció, a feladatok beosztása, a házimunkák ellátása, a pénzügyek közös megbeszélése, a flörtölés, a közös problémamegoldás. Szóval lényegileg a kapcsolat teljes dinamikája és a két ember kapcsolata a szexualitás. Ugyanakkor mindez, amit példának hoztam mégse szex. Egyszerre az, és egyszerre nem. Oly nagy titok ez! De lényegileg azt szeretném kiemelni, hogy a szex sokkal több annál, mint amit általában érteni szoktunk alatta.

Az viszont továbbra is kérdés marad: na, de mikor kezdődik a házasság? Erről lesz szó a 4. részben.

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr4814385684

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szekertabor · provo.blog.hu 2018.12.01. 11:01:20

Az ember úgy van összerakva, hogy minden más élőlényhez hasonlóan az önfenntartási ösztön és a fajfenntartási ösztön serkenti, befolyásolja a viselkedését. A fajfenntartás az ivari szaporodás révén történik. Az ivari szaporodást a szexuális együttlét útján érjük el, ezért a szexuális együttlétre nagyon erős késztetésünk van, és a szexuális együttlét az örömközpontunkat stimulálja (orgazmus).

Az intim együttlét során a behatolással járó szexuális együttléthez megfelelő fiziológiai állapotba kell kerülnünk (megfelelő váladékok kiválasztása, speciális vérbőség előidézése a nemi szervekben, stb.) Ezt az izgalmi állapotot az erogén zónák ingerlésével érhetjük el. A fejlettebb idegrendszerű gerinceseknél a közvetlen fizikai ingerlést megelőzik audiovizuális és illatkibocsátásos utalások, és egyéb udvarlási gesztusok.

Elvont fogalmi gondolkodásra képes lényként az ember tudja az örömközpontját szexuális együttlét nélkül is stimulálni, pusztán a szexualitás, és az azzal járó izgalmi állapot elérésének gondolati felidézése útján. Ezt a metaszexet hívjuk nagy általánosságban erotikának vagy pornónak.

Nem tartom szerencsésnek a szex fogalmát túlgondolni, és ennél jobban kiterjeszteni. A lelki közösség, ragaszkodás, összehangolódás fontos dolgok egy párkapcsolatban, de a párkapcsolat nem azonos a szexszel, és az egészséges utódok nemzését célzó bibliai tanácsok és tilalmak nem véletlenül fókuszálnak a behatolásos szexre, nem pedig általában a párkapcsolatokra. Ha elmaszatoljuk ezeket a fogalmakat, akkor vagy oda jutunk, hogy nekünk mindent szabad (bár nem minden használ), vagy oda, hogy esküvő előtt a pár meg sem pillanthatja egymást, különben oda a lelki tisztaságuk.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.01. 11:51:53

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

Freud a vallást, amin ő a bibliára alapuló vallásokat értette, kollektív neurózisnak diagnosztizálta. Az istenhívő embert, pedig úgy jellemezte, mint aki képtelen felnőni és büntető és óvó apára van szüksége felnőtt korban is. Freud állításai igazak lehetnek bizonyos esetekben, de semmiképpen nem igazak általánosságban. Freud alkotta meg az egyéni tudattalan fogalmát, Jung pedig a kollektív tudattalanét. Freud szerint csak egyéni tudattalan van, ami érzékletes hasonlattal élve a lélek szemetes kosara, amiben érdekes múltbeli dolgokat lehet kiturkálni, amit az elme igyekszik elfedni. Ezzel szemben Jung az egyénin túl a kollektív tudattalan elméletét is megalkotta, ami szerinte az egyéni tudat táptalaja, amin felnő és fejlődik. Tehát mintha az elődeink és mi is össze lennénk kapcsolva, és információkat tudnánk átadni egymásnak úgy, hogy közben látszólag nincs szokványos kommunikáció, és igazából nem is tudatosul bennünk az információ és a programcsere.

C.G. Jung szerint viszont Isten nem statisztikai igazság, tehát hogy van, vagy nincs egy darab Isten, hanem személytől függő tapasztalat. Aki megtapasztalta létét az hisz benne, aki nem tapasztalta meg az nem hisz. Persze itt is felvetődhet az a logikus kérdés, hogy hányan lehetnek azok, akik úgy hisznek Istenben, hogy saját maguk nem tapasztalták meg, és mégis elhiszik annak a másik embernek az állítását aki szintén nem tapasztalta meg Istent, csak egyszerűen állítja hogy létezik. Pontosan idézném: „Isten nem statisztikai igazság, ezért ugyanakkora ostobaság, ha bizonyítani akarjuk, mint ha le akarjuk tagadni. Ha valaki boldognak érzi magát, sem ezt, sem az ellenkezőjét nem kell neki bebizonyítani. Azt sincs okunk feltételezni, hogy a boldogság, vagy a szomorúság ne lenne megtapasztalható. Isten egy olyan általános tapasztalat, amelyet csak egy bárgyú racionalizmus, vagy egy neki megfelelő teológia tesz homályossá.” Az általános tapasztalat jelző, mindenképpen valótlan állítás Jung részéről, mivel nagyon sokan nem tapasztalták meg Isten érzését, mint például a valószínűleg tényleg teljesen általános más érzéseket, mint a boldogságot, vagy az örömöt. Az általam kissé pontosított meghatározás, viszont akár ellentmondásmentes és teljes is lehet, pláne ha tudjuk, hogy az a fő gond mind Freud, mind Jung meghatározásaival, hogy Ők Istenen csak, vagy főként a bibliában leírt Istent értették. Pedig az csak egy a rengeteg Isten és Istenkép közül.

Richard Dawkins féle mém, vagy memetika elmélet, amely egyfajta hamis gondolatdivatnak, rossz és rosszul másolt gondolat beidegződésnek állítja be Istent.

Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írásrészlete: "Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy."

Ergo, aki ilyesmin agyal, képzeletbeli barátjával, az biz zizis.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.01. 11:55:58

BeÍrok:

A szexuálpszichológia egy külön tudományág.
A papok, lelkészek, teológusok ebben MEKK-MESTEREK !!!!

Maradjanak a meséknél, mítoszok előadói művészeténél.
Az a nekik való.

Gondil 2018.12.01. 15:42:32

@szekertabor:
Kedves hozzászóló!
Köszönöm a véleméyedet, és igen, alapvetően egyetértek veled. Veszélyes összemosni a párkapcsolatot és a szexualitást, de arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ma sokszor csak a szex testi oldaláról beszélünk, azt éljük meg. Erre reakcióként keresztényként igenis meg kell újra fogalmazni, hogy a szex az nem csupán két ember között megvalósuló biológiai reproduktív rendszer. Nem is valami olyan dolog, aminek csak egy célja van: hogy ÉN jól érezzem magam benne.

Ezt a cikksorozatot azonban pont azért írom, hogy megfogalmazzak egy harmadik lehetőséget. Mert se a teljes szűziesség, se a teljes hedonizmus nem járható út. Szóval merre tovább? Mivel nem szeretnék spoilerezni, maradjon ez egyenlőre titok ! :) :) folytatás következik! :)

Gondil 2018.12.01. 16:17:04

@TanBá:

Kedves TanBá!
Ez a hozzászólás pár kemény mondatot fog tartalmazni, de te kezdted a beszólogatást, szóval ezért felhatalmazva érzem magam arra, hogy hasonló stílusban válaszoljak.

Úgy gondolom valamit nagyon félreértesz a kereszténységgel, és a világgal kapcsolatban!
Mi több, hozzászólásaidat, és blogodat olvasva rájöttem, hogy olyas valamiről fogalmazol meg véleményt, amihez nem értesz. Úgy csinálsz mintha igazi "kritikus" lennél, filozófus, aki majd megmondja a tutit, hogy mit higgyen a másik... (Ez már eleve ilyen keresztény fanatikus gyanús, de mindegy)

Szóval, azt állítod, hogy Isten egy gyűjtőfogalom, amibe bele tartozik minden eddig kitalált "isten", azaz minden mítoszlény. És/vagy pedig Isten egy kényszerképzet, amit -Fraud és Jung munkásságából következve - a társadalmi elvárások, a család, és a személyes tapasztalat és az ebből következő hit hoz létre bennünk.

Ezzel a véleményeddel alapvetően egyetérteNÉK. Ha nem lennék keresztény teológus. De az vagyok, és ezért van rálátásom a kérdéskörre. Így az a helyzet, hogy tételmondatod nem más, mint vélemény. Mint ilyen, elmegy. Sőt! A saját logikai rendszereden belül maradva, még logikus, hiteles, és kikezdhetetlen is. Bár ha kilépünk a sémádból, akkor rögtön összedől az egész, mint egy kártyavár! Most láttam, hogy még egy millió forint is üti a markát annak, aki kikezdi az elméletedet. Sajnos ez nem járhat nekem, mert keresztény vagyok, és ebből az is következik, hogy nem lehetek a szkeptikus társaság tagja. Sajnos neked marad ez az összeg, na de nem mintha szükségem lenne rá.

A legfőbb hibád az, hogy egyértelműen nem foglalkoztál keresztény teológiával. Szeretettel ajánlom, olvass bele az alábbi könyvbe: Knight: Az ószövetség teológiája.
alexandra.hu/scripts/cgi/webshop.cgi/GetBook?BookID=189677&TabSheet=book&SessionID=None&CBStock=Checked&SrcOrder=o

A könyv 1. oldalán (számozás szerinti 17.oldal) található a keresztény teológia véleménye a szóban forgó témáról.

SZóval mi a kereszténység kiindulópontja? Hogy az Isten kijelenti magát. Vagy más szóval bemutatkozik, megismerteti magát, megmutat magából valamit, lényének legmélyét.
Erről szól a Szentírás: hogy az Isten bemutatkozik, és ez által megismerhetővé válik!

Mi következik ebből?
-hogy az Istennek nincs szüksége védőbíróra... Nem kell őt megpróbálni megmagyarázni, mert ha megtudnád, onnantól fogva már nem lenne Isten.
- a Szentírásnak nem témája, hogy létezik e Isten, mert ez nem is kérdés.
- mindenféle emberi spekuláció arról, hogy "létezik e" Isten?, pont ezért teljesen felesleges. Emberi ésszel fel nem fogható, hiszen ezért Isten.

Mi a probléma ezzel számodra? Hogy hit szükséges ahhoz, hogy elhidd, hogy ez így van. Hogy elhidd azt, hogy a Szentírás az, aminek a keresztényeknek mindig is mondták: Isten KIJELENTÉSE.

De kérdezem én, nem hitre van szükséged ahhoz is, amit te csinálsz? Hiszel abban, hogy transcendens kérdésekről képes vagyok GONDOLKODNI! Én úgy látom, hogy számodra a gondolkodás istenítése lett az ISTENED. Ami elgondolható, az létezik. Amit meg tudsz magyarázni, az létezhet csupán?

Szóval bármennyire is igyekszel azt bizonygatni, hogy érvelésed "tudomány". Nincs olyan, hogy objektív tudomány. Vélemények vannak, és mint ilyen, a tied is könnyen kikezdhető.

Szóval kérlek, hagyd abba, a keresztények átkozását. Semmivel sem rosszabb a világképem, semmivel sem vagyok irracionálisabb, mint te. Csupán másban hiszünk. Te abban, hogy magadtól meg tudod fejteni az univerzum nagy titkait. A saját eszed, saját gondolataid elegek ahhoz, hogy ilyen nagy kérdésekre válaszolj? Figyelmen kívül hagyva oly sok hívő keresztény ember véleményét? Elég bátor, és beképzelt dolog tőled!

Én pedig abban hiszek, hogy nincs szükség az én bizonyításomra, mert van egy önmagát szerető Istenként bemutató Isten, aki a Szentírás alapján megmutatja, hogy milyen is ő valójában.

Gondil 2018.12.01. 16:36:20

@TanBá:
Idézet:" A szexuálpszichológia egy külön tudományág.
A papok, lelkészek, teológusok ebben MEKK-MESTEREK !!!!
Maradjanak a meséknél, mítoszok előadói művészeténél."

Komolyan?! Attól, hogy valami tudományág, az onnantól már csak az ő dolguk, hogy foglalkozzanak vele?

Kardiológia is létezik, mégis mindennap használod a szíved!? Hogy mered?

Szóval, keresztényként is ennek a világnak a tagja vagyok, és mint ilyen nyugodtan elmondhatom a véleményemet. Ha neked ez nem tetszik, az megértem. De mivel korlátozni akarod az alapvető emberi jogaimat, ezért úgy gondolom jogosan háborodok fel!

Mint teológus, mint lelkész, nem csupán lehetőségem van rá, hanem kutya kötelességem is etikai és politikai kérdésekben véleményt formálnom, mert ez is hozzátartozik ehhez a munkához. Az egyház egy társadalmi jelenség, csoport, és mint ilyen intézmény. Ezért ennél fogva politikai helyzettel, és véleménnyel is rendelkezik. Ha ez nem tetszik, megértem. Ha sértegetni szeretnél, nyugodtan, ugyanúgy boldogan fogok ma is aludni. De az, hogy kontrolállni szeretnéd, és bezárni a templomokba a kereszténységet, az csak arról tanúskodik, hogy szűklátókörű, és keresztény-fóbiás, fejletlen személyiség vagy. Egy fejlett személyiség nem próbálja a másikra tukmálni a véleményét, és nem reagál ellenségesen arra, ha valakinek más véleménye van. Szerintem.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.01. 18:57:11

@Gondil:

Csak ténynek vettük, hogy beszólásra, beírásra van igényetek.
Bár ezt nem gondoltátok komolyan, inkább csak amolyan marketingfogás szerintem.
Nem kell félni a judeokereszténységgel együtt az ateizmust is gyógyítjuk.

A tudományos Isten definíciónak, IGe istenérvének pont elég, hogy a tudományos módszertan szerint kikezdhetetlen. Abban ti a "kényszerképzet" verziót valósítjátok meg Jahve zsidó istenetekkel, akit ugyebár honnét is koppintottatok??? Hát egy sokkal korábbi perzsa vallásból. Jahve csak Ahura Mazdá koppintása. ZombiJézuiska meg Mithrászé.

Tehát még eredetiek sem vagytok. Egy plágium a vallásotok.
Ja és főként nem magyar. Magyaroknak van külön vallása.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.01. 19:22:42

@Gondil:

Itt egy példa az ateizmus gyógyítására, ami ugyebár szintén egy judeokersztény agyzizi származék. Az sem logikus és az is önellentmondásos. Tehát logikailag együtt buktok meg. ... ja teológia dolog meg nem érdekel, mert az egy áltudományi ág csupán. Hasonló mint az orkológia :-) Tehát vitázni értelmetlen. Mert a vita feltételezi a logikát. Ezért gyógyítunk.

Érdemes hozzászólásokat időrendbeli növekvő sorrendbe állítani:

Ateista logika?!
Az ateizmus nem logikus és semmi köze sincs a tudományhoz.
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9238954

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.12.01. 19:36:11

Eléggé sok tanításunk van "Szex" szócikk alatt:
itt láthatóak.
erkolcstan.blog.hu/tags/szex

exterminador 2018.12.02. 12:28:09

@Gondil: szerintem erősen kérdéses, hogy a teológia tudománynak tekinthető-e egyáltalán. Hiszen alapjában véve egy kitalált lénnyel foglalkozik. Ez olyan, mintha hatalmas szellemi konstrukciót építenénk a Mikulás vagy a a Húsvéti Nyuszi tulajdonságainak feltárására.
Persze elismerem, hogy vulgármaterialista és ateista vagyok. Nyugodtan szétszedhetsz, de számomra nem meggyőzőek az érveid.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 12:41:04

@exterminador:
A teológia egyértelmű áltudomány. Azaz kamuzás. Jómagam éppen ezért már a jövőben le sem állok nyilvános vitákra teológusokkal. A legutóbbi egy tévé szereplés volt úgy 6-7 éve.

C.F. Weizsacker: "Még korunk szélhámosainak is tudósnak kell magukat színlelni, mert különben senki sem hinne nekik."

Carl Sagan: "A vallások az állam védőszárnyai alatt gyakran melegágyai az áltudománynak, bár nehéz megérteni miért vállalnak ilyen szerepet. Talán nem más ez, mint a megcsontosodott klisé."

MetaLogika 2018.12.02. 13:39:34

Talán kihagyható lenne a judeokeresztény hatás és maga a tananyag is.
Inkább nekik kellene logikát tanítani, kötelezően.

Ötödikes erkölcstan tankönyvben mélytorokspray.
"Mélytoroksprayt találtunk az ötödikes erkölcstan könyvben" - Fenékbe, szájba lehet egyes keresztény vallásos könyvek szerint, na de azért nem 10 éveseknek.

dr. mesterséges színezék 2018.12.02. 13:50:33

@Gondil: "mert van egy önmagát szerető Istenként bemutató Isten, aki a Szentírás alapján megmutatja, hogy milyen is ő valójában."

Ha elhiszem, hogy van és olyan, ahogy bemutatkozik, akkor egy egoista, nárcisztikus pöcs, aki a saját fiának erkölcsi értékei szerint is egy értéktelen mocsok, ráadásul annyira nem mindenható, hogy saját tettének következményeit sem tudja kidszámítani - egy dilettáns, szociopata középvezetővel áll egy szinten.
Ha nem hiszem el, hogy van, akkor még volna esélye... na de nincs akinek.

has 2018.12.02. 16:05:11

@Gondil: A kardiológia a belgyógyászat egyik szakága és semmi köze a saját szívedhez, ahogy nem a maxwell egyenleteket használod, hanem a mobilodat. Azzal foglalkozz, amihez értesz.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2018.12.02. 16:20:44

Kétszer is elolvastam, de nem látom se fülét, se farkát, se célját ennek a posztnak.
Az TÉNY, hogy nagyon sokan, nagyon hibásan alapvetően a dugást értik a szex alatt, miközben az ezerszer több, és valóban nem csak testi, hanem lelki dolog is. Legalább is olyan emberek között, akik érzelmi közösségben vannak egymással. Létezhet jó szex különösebb érzelmi tényezők nélkül is, ami esetben a lelki része dolognak az önmagunkkal és a világgal történő elégedettséget jelenti.
Viszont - ha jól értelmezem, hova akar az írás kilyukadni -, a lelki harmónia, a szeretet és az egymásra hangoltság fizikai érintkezés, gyönyörokozás nélkül NEM számít szexnek a legliberálisabb értelmezés szerint sem.

tamask 2018.12.02. 17:36:26

@Gondil: "Emberi ésszel fel nem fogható, hiszen ezért Isten." - miért ne lehetne egy istennek nevezett lény emberi ésszel felfoghatatlan? Számtalan istent teremtettek az emberek, amik nem mind olyan titokzatosak, mint a bibliai isten. Ha pedig annyira felfoghatatlan isten, akkor mennyire ismerhetik őt az ábrahámita vallások követői? Nem lehet, hogy a vallási vezetők csak össze-vissza beszélnek olyasmikről, amit más emberek tanítottak nekik teológia címen?

"Nem kell őt megpróbálni megmagyarázni, mert ha megtudnád, onnantól fogva már nem lenne Isten." - tényleg? Sok dolgot nem tudunk megmagyarázni tudományosan. Akkor azokért a jelenségekért mind isten felelős? Vagy csak adfig, amíg a tudomány meg nem magyarázza az adott jelenséget? A hézagok istene lett ez az egykori mindenható.
"a Szentírásnak nem témája, hogy létezik e Isten, mert ez nem is kérdés." - ez roppant kényelmes hozzáállás. A vallás állítja, hogy isten létezik, de nem vállalja a bizonyítást, mert ugye isten megmagyarázhatatlan, láthatatlan, színtelen-szagtalan.

@exterminador: a teológia modern keresztény mitológia a szememben

MetaLogika 2018.12.02. 18:06:21

@tamask:
A felfoghatatlanság a legkönnyebben felfogható! - teljesen logikusak :-)
Az ők istenük neve Jahve. Érdemes ezt írnod. ... mert
egy agytrükkjük, hogy csak "Isten" -nek szabad nevezni Jahvét a zsidó Istent.
Mert különben nehéz letolni a sok nemzettudatos polgár torkán.

Jakab.gipsz 2018.12.02. 18:37:48

@Gondil: + @TanBá:

1, Bosszantóan unalmasok vagytok, azért mert pocsékul érveltek, majd nem úgy mintha dedósok lennétek.

2. Ennek ellenére @Gondil -nak van de csak részben igaza, ugyanis "isten" létezésének és egy logikusan megismerhető teremtett mindenségnek, a bizonyítása a világon a legegyszerűbb dolog, kisiskolások és szakmunkások is könnyedén megérthetik.

Tehát Isten-létezését, a létezőknek, nem elhinni kell, hanem megérteni, éspedig azt hogy hogyan egyensúlyozta ki a világot. ( ez a töltés paritás és más pl, Goldilock - avagy Aranyfürtöcske, elmélet, keretén belül érthető meg)

3. Egy bizonyítás levezetése, lévén a tudomány nyelve a matematika, koránt sem egyszerű feladat. Ugyanis az idő természetével és a hova tartozásával van ez a kérdés össze függésben.

4, Kaptok egy kis előleget, de csak azért egy kicsit, mert nem szeretném, hogy ( szellemem ragyogó fénye, elvakítsa ) primitív logikára (ZFC axióma rendszerre), támaszkodó agyatokat.

5, Ugyanis, és tudni illik, amennyiben "Isten" az örökkön való és mindenható, létezik, a saját létezésére vonatkozó, bizonyítást, (minden kétséget kizáró, bizonyítást) már akkor elénk tárta, mielőtt Mi a kételyünket, megfogalmazhattuk volna. Azért mert: a saját létezéséről senki sem tud, hazudni. Ez pedig ha így jobban tetszik az idő utazó, paradoxonjának az inverze.

6. A cikk témájánál maradva, egy népi bölcsességet nem árt megszívlelni, " a szerelem gyerekek mind szépek", talán azért mert a szüleik egymástól és egymásból a legjobbat akarják létre hozni.

Ezzel szemben ha a szex csak egy biomechanikai funkció, amit a lelketlen ateisták, szexszelésnek propagálnak, (miközben egy új társadalom filozófiát fabrikálnak), mire való ?

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 19:01:43

@Jakab.gipsz:
Ismerős az a bölcsesség; - ha tömegekhez akarsz érthetően szólni, akkor azt a tömeg legalsó intelligencia szintjén tedd!
... de kívánságodra legyen neked itt egy kis magvasabb elemző szöveg:

Gödel az elmebeteg tudós.
(Gödel Nóbel-díjas matematikus logikai istenérve)
vilagnezet.blog.hu/2018/11/26/godel_az_elmebeteg_tudos

Gondil 2018.12.02. 19:02:06

@TanBá:

"Csak ténynek vettük, hogy beszólásra, beírásra van igényetek."
Ahogy a "Rólunk" menüpontban található, célunk alapvetően az, hogy egy tér nyíljon arra, hogy keresztények, és nem keresztények kapcsolatba kerüljenek egymással, tanuljanak egymástól, és megpróbálják megérteni egymást.
Számomra ez azzal jár együtt, hogy nem csapok le rögtön valakit azért, mert más a véleménye, hanem igyekszem megismerni a véleményét. Azért húztál fel, mert a harmadik cikkemhez reagálsz alapvetően oda nem illő dolgokat, és egy idő után elkezdtél személyeskedni. Ráadásul érvelésed is gyenge lábakon áll. Ha túllőttem a célon, elnézést kérek.

"Nem kell félni a judeokereszténységgel együtt az ateizmust is gyógyítjuk."
Erről beszéltem már: elhivatottnak érzed magad, és olyan embernek, aki tudja az igazságot, ezért feladata, hogy mindenki más is ezt megismerje. Így működik alapvetően minden keresztény ember is.
Ezért is hoztam fel érvnek, hogy a hited az nem tudomány- hiszen ugyanolyan viselkedéssel lépsz fel, mint egy elkötelezett keresztény misszionárius.

"A tudományos Isten definíciónak, IGe istenérvének pont elég, hogy a tudományos módszertan szerint kikezdhetetlen. "
Értem. Pont ez az . A te rendszeredben, a te fogalmaid szerint kikezdhetetlen. Az enyémek szerint nem. Meg is tettem: cáfoltam az érvedet, ezzel is bizonyítva, hogy nincs igazad. Erre azóta se érkezett releváns válasz.

A lényeg: te is hiszel valamiben, ha másban nem, abban, hogy a "tudományod" mércéje szerint helyes amit mondasz. Ez is hit. Innentől fogva ugyanannyira nem vagy racionális ember, mint én, vagy bárki más. Ennyit a kényszerképzet dologról.

"Jahve zsidó istenetekkel, akit ugyebár honnét is koppintottatok??? Hát egy sokkal korábbi perzsa vallásból. Jahve csak Ahura Mazdá koppintása. ZombiJézuiska meg Mithrászé.
Tehát még eredetiek sem vagytok. Egy plágium a vallásotok.
Hát ez érdekes. Nem gondolom, hogy ez így van. A fura ebben, hogy én hozok pár érvet arra, hogy miért nincs igazad, és te egy teljesen más síkra terelted a témát: vallástörténeti területre. Lehet hogy egyik vallás hatással volt a másikra? Igen lehet. Több különböző vallásban kísértetiesen hasonló elem jelenik meg? Ettől még ez nem jelenti azt, hogy az egyik hatással volt a másikra, és főleg nem azt, hogy a keresztény teológia elveszítené a hitelességét.

"Ja és főként nem magyar. Magyaroknak van külön vallása."
Nyugodtan vissza lehet térni az ősi magyar törzsi vallásossághoz, de nem hinném, hogy ezt nemzeti szintre lehetne emelni. Úgy gondolom elég távol lenne a mai emberek életétől, gondolkodásától.

Ráadásul ezzel arra szeretnél utalni, hogy a vallásosság egy nemzeti sajátosság? Valamikor lehet, hogy így volt, de ennél ma már sokkal bonyolultabb a dolog...

Gondil 2018.12.02. 19:09:05

@exterminador:
Értem, köszönöm a korrekt véleményedet.
Ahogy erre igyekeztem utalni a teológia nem kitalált lénnyel foglalkozik, hanem az önmagát kijelentő Istennel foglalkozik, és igyekszik őt megismerni. Hit szükséges ahhoz, hogy elfogadjuk, hogy Isten tényleg az, aminek a Szentírás mondja? Igen?

De egy csomó más tudomány is gyenge alapokon áll. Több helyen is megjelennek alapvető axiómák. Van ilyen például a matematikában. Mi a pont? Mi a halmaz? Mi az egyenes? Nincs rá jó definíciónk, de ezt el kell fogadni, hogy létezik. Elfogadunk alapvető axiómákat, és utána következhet a dolgok kifejtése! Szóval a matematika csak akkor tudomány, ha a teológia is az.

Gondil 2018.12.02. 19:14:11

@dr. mesterséges színezék:
Idézet:
"Ha elhiszem, hogy van és olyan, ahogy bemutatkozik, akkor egy egoista, nárcisztikus pöcs, aki a saját fiának erkölcsi értékei szerint is egy értéktelen mocsok, ráadásul annyira nem mindenható, hogy saját tettének következményeit sem tudja kidszámítani - egy dilettáns, szociopata középvezetővel áll egy szinten.
Ha nem hiszem el, hogy van, akkor még volna esélye... na de nincs akinek."

hoppá, ezek szerint nem ugyanazt a Bibliát olvastuk. Nekem az alábbi jelzők jutnak eszembe, mikor a Biblia szerinti Istenről beszélünk:
- teremtő
-gondoskodó
-odafigyelő
-türelmes
-igazságos
-törvénykező
-előrelátó,
-szerető

szóval nem tudom, hogy te hogyan jutottál el ezeknek az ellenkezőjére.
lehet , hogy csak nézőpont kérdése?

exterminador 2018.12.02. 19:15:33

@TanBá: jakab.gipsz a blog.hu egyik legagresszívebb trollja, körülbelül maxval birka szintjén (de talán még nála is rosszabb, mert maxval vitathatatlanul művelt). Sajnos, gyakran találkozni a hozzászólásaival a legkülönbözőbb blogokon, ezekből teljesen világos, hogy klinikai kezelésre szoruló elmebeteg. Valószínűleg paranoid skizofrén.

Gondil 2018.12.02. 19:18:08

@has: + @TanBá
"A kardiológia a belgyógyászat egyik szakága és semmi köze a saját szívedhez, ahogy nem a maxwell egyenleteket használod, hanem a mobilodat. Azzal foglalkozz, amihez értesz."

Pontosan! Tudom én is! Azért írtam példának egy szándékosan elferdített mondatot, mert TanBá olyan módon érvelt, amely hasonló szinten volt.
Úgy fogalmazott meg véleményt a teológiáról, hogy a teológiának, mint a tudománynak a feladatával, és célkitűzéseivel sincsen tisztában.

Ezért nem foglalkozom kardiológiával, és nem is teszek ennék több kijelentést a témában : csak annyit, hogy TanBá hozzászólása sértő, degradáló, és ő egyértelműen tudatlan a keresztény teológia témakörében, különben nem szólt volna hozzá úgy, ahogy.

exterminador 2018.12.02. 19:19:17

@Gondil: noha nem nekem válaszoltál, de meg kell jegyeznem: bár nagyon szép, hogy így gondolod, de ez olyan magas labda, hogy inkább le sem csapom. Szerintem mesterséges színezék meg fogja tenni.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 19:22:02

Egy másik érdekes ember a témában Nietzsche.
Nos ő igazából nem megőrült, hanem szifiliszes volt akárcsak Lenin elvtárs és bizony annak a végső stádiumának a szövődményei őrülettel nagyon hasonlatosak. Az ő korukban még ez a betegség nem volt gyógyítható. Bele is haltak mindketten.

Tehát régen a szex valóban nagyobb kockázatokat jelentett, mint manapság.

Gondil 2018.12.02. 19:22:36

@Before:

Egyetértek veled! A elsősorban keresztényeknek szántam, és most kezdek rájönni, hogy ezt a blogot elsősorban nem ők olvassák.
Nem akartam átesni a ló túloldalára. Egyértelmű, hogy a szexualitás elsősorban fizikai jellegű dolog. Ugyanakkor, ahogy arról írtam is, sajnos azt is látom, hogy sok keresztény és nem keresztény leragad ezen a szinten.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 19:30:11

@Gondil:
Mint írtam, a vallásim tiltják, hogy értelmetlen áltudományos teológusokkal vitatkozzam.
Ha nem haragszol, de ha haragszol is, akkor is inkább gyógyítanálak. -vita helyett. Annak van értelme.

Ezt a képet sem neked, hanem azoknak küldöm, akik figyelik az itteni írásfolyamot:

m.blog.hu/is/istenteszt/image/idezet_swift.jpg

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 19:41:45

@Gondil:
Ja kösz gipszjakabbal nagyjából tisztában vagyok. Még az InterNeTTón kezdtem a múlt évezredben a netezést. // Gondil-lal kapcsolatban viszont érdemes szembesíteni a kényszerképzetes betegségével. A gyógyítás módja is egyszerű. Nem okosságokat, hanem legyengített hülyeségeket kell neki írni. Azt észreveszi, korrigálja és az agya megtanulja lassan legyőzni a többi hülyeségeit is. Erről itt írok bővebben:

Gyógyító vakcina gondolatvírusok
istenteszt.blog.hu/2017/02/20/gyogyito_vakcina_gondolatvirusok_go_260

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 19:53:25

@exterminador:

2018.12.02. 19:41:45 hozzászólásom neked ment, csak vagy a blogmotor, ami miatt már azt gondoltam le vagyok tiltva, vagy a nemrég vett függőleges egerem tréfált meg. Ezért is írtam be még egyszer egy linket, más nikkel, ami sokáig nem jelent meg.

HozzászóláSoma Következő 2018.12.02. 20:46:43

@TanBá: te egy mai sans-culotte vagy? Képem ugyan nincs róla, de küldök egy idézetet: „Aki meg akarja akadályozni a misét, ugyanolyan fanatikus, mint aki részt vesz rajta!” /Maximilien Robespierre/ (Ha válaszolsz, légyszi, ne legyen hosszú! Köszi!)

Analitikus Marslakó 2018.12.02. 21:10:10

@Gondil: egyenlőre lehet javítani egy meccs eredményét, de, amire Te gondolsz, az az egyelőre.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.02. 22:10:17

Sokan hiányolják, hogy mostanában Jahve és ZombiJézuska ellustult és nincsenek csodák.
Pedig vannak.
Az 1990-es években hazánk tele volt ilyen csodákkal és mint a Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság 13-as tagsági számú tagja nagyon sokat láttam.
Ez az egyik: Tehát mind Lucia nénivel, mind Rátonyi Jánossal még életében beszélgettem személyesen és többet is tudok, mint ami a videóban elhangzik.

Lélekcsere: Íriszke-Lucia rejtély 60 év múltán
www.youtube.com/watch?v=8oLQ27hZi5o

Jakab.gipsz 2018.12.02. 23:10:39

@TanBá:

Ismerem K. Göddel munkásságát, ma már számomra, korántsem annyira bonyolult, mint amilyen a vizsgálódásaim, az első húsz-harminc évben volt.

Te pedig nagyszájú ateista hőbörgő egy valamit nem árt ha tudomásul veszel.

Ma már minden valamire való fizikus tisztába van azzal a ténnyel, hogy valami gubanc van a fizikával.

Mint ahogyan azzal is, hogy a "matéria", azaz az anyag az univerzumunknak, kb 4-5 % -a tehát, az összes teóriánk, vagy téves vagy hazug, esetleg mind kettő.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2018.12.03. 04:05:03

@Jakab.gipsz: "Ma már minden valamire való fizikus tisztába van azzal a ténnyel, hogy valami gubanc van a fizikával."
Látod, már meg is van a sötét anyag, ott bent a kis buksi fejedben. Mindenesetre kora reggeli mulatságnak nem is volt rossz ez a magasröptű megállapítás!

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 07:34:12

@Jakab.gipsz:
Ateista a nagynénéd kisláb-ujja, de nem én. Az ateizmusnál már csak a judeokeresztéónmység nagyobb ostobaság. Jómagam egyikből sem kért soha és a jövőben sem fogok. ... és valóban az ősrobbanás elmélet is egy baromság. Nem csoda, hiszen egy belga pap találta ki.

Miért nem lehetek ateista?
vilagnezet.blog.hu/2018/10/02/miert_nem_lehetek_ateista

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 08:24:15

Tehát ez egy világhírű para eset, amit ha alaposabban kivizsgálta volna valaki, akkor a lélekvándorlást bizonyíthatta volna tudományosan. Ez azért még manapság is eléggé csodának számítana. Egyébként ott vagyok az 1993 nyarán készült videón 12,45 -kor egy üvegkockás rakott ablak és Lucia néni közt. Bal oldalsó kb 27 éves férfi. A videóban látható földön ülve, a közismertebb személyek közül Takács Tamás is a Karthagó és az East együttesek énekese.

Lélekcsere: Íriszke-Lucia rejtély 60 év múltán
www.youtube.com/watch?v=8oLQ27hZi5o

Ad Dio 2018.12.03. 08:32:06

Leszűröm a tanulságot: Isten létezésénekkérdése még a szexnélis jobbanérdekli az embereket. Ezt azért nem gondoltam volna :-)... más részről :-(... miért kell minden vallásos topikot szétoffolni ilyen alacsony szinvonalú hitvitával? Semmi bajom az ateistákkal, a hitük korrekt, normálisanélhető, lelkük rája. De az ateista fanatikusok térítési kényszere épp úgy taszít, mint a vallásos fanatikusok hasonló vergődése. Hagyjuk már békén egymást! Tolerancia... liberalizmus... hellók:ez aposztmodern 21. század!...

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 08:51:02

@Ad Dio:

Pontosíts: Jahve létezése érdekli az ateistákokat és a teistákokat.
Engem nem, mert tudom, hogy kitalált és koppintott mítosz karakter csak.
A szexről meg nem írni kell, hanem csinálni.

Ad Dio 2018.12.03. 12:22:20

@TanBá:

"A szexről meg nem írni kell, hanem csinálni."

Akkor tehát az összes szexológus és szexuálterapeuta felesleges marhaságokkal tölti az idejét... persze miért is állnánk meg itt? A fizikusok is hülyék! Minek beszélni a gravitációról, ha egyszer a nélkül is le lehet esni a fáról, igaz-e? Sok eszed van Neked... mi lenne ha használnád is néha?...

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 14:05:38

@Ad Dio:
Itt papok vannak, ők írnak, másról, mint ami a hívatásuk lenne. Nekik szólt.
Ja és hetero, önkéntesen és nem kiskorúakkal!
Nekik kellenek ezek az intelmek.

Gondil 2018.12.03. 14:07:44

@Ad Dio:
Köszi a hozzászólásodat! Igen valahogy ez a helyzet: van, aki mindig szeret mindent szétrollkodni... Én sem értem, hogy miért jukadnak ki egyesek mindig annál a témánál, hogy létezik e Isten...

Gondil 2018.12.03. 14:23:12

@TanBá:

Kedves Tanbá! Értem, akkor ne vitázzunk. Eléggé rövidre zártad a témát. Akkor viszont legalább magadhoz legyél hűséges, és maradj csendben. Mert ha folyton hozzá kommentelsz, az pont azt bizonyítja, hogy fanatikus vagy. Azt írod, hogy téged nem érdekel, hogy létezik e Isten , csak az ateistákat, meg a teistákat. Ugyanakkor miközben azt vallod, hogy te egyik csoportba sem tartozol, egyértelműen kiderül, hogy vad ateista vagy. Hiszen ettől leszel ateista: Hangosan mondod a keresztény ellenes véleményedet, a nélkül, hogy értenéd a kereszténységet. Attól, hogy pár dolgot kiemelsz, és azt kritizálod, (Pl: rosszul sikerült hittankönyvek, papi nőtlenség, papi szexulális bűnök ), nem látsz túl ezeken, és nem látod igazén a kereszténység lényegét.

Defíníció:
Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők.

Innentől az, hogy ateista vagy e nem kérdés: teljesen egyértelmű: nem hiszel bármilyen transcendens létezőben, ami bőven kimeríti az ateizmus fogalmát.

Tiszteletben tartom véleményedet, és köszönöm hogy ilyen lelkes vagy saját hited iránt. De nem látom értelmét további diszkussziónak, mert te vagy az, aki nem hajlandó a párbeszédre. Mint ahogy ezt többszörösen bemutattam: egyértelműen fanatikus ateista vagy, aki ugyanúgy hisz valamiben, mint én.

A Swift idézetről pedig csak annyit: te is ugyanúgy észérvek nélkül fogadod el, hogy igaz az az állítás, hogy csak észérvek alapján lehet hinni valamiben.

No de mindegy, úgyse tudlak meggyőzni, és nem is szeretnélek. Legyen neked a te hited szerint, én elbúcsuzom tőled.

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 17:26:55

@Gondil:
Nagyon sokmindent nem tudsz jól, de ebben megakadályoz a jahve típusu kényszerképzeted.

Keress rá az ateizmus szót a google képkeresőjében. Az első kép.
www.google.com/search?q=ateizmus&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj6x-TViYTfAhVCtosKHaTqDZwQ_AUIDigB&biw=1472&bih=707

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 17:30:24

@Gondil:

Egy tudományosan meghatározott Isten létezése tudományos tény.
Bekamuzott Isteneké is, csak azok kitalált lény formátumban, Tehát a tied is létezik. )

Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

Te ezt tagadod én ténynek nevezem, amit bizonyítottam is.

TE VAGY ATEISTA!!!!

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2018.12.03. 17:43:42

@Gondil:

Sőt tovább is mehetek a bizonyításban, de az nagyon fog neked fájni:

Sátánista vagy!
Nekem semmi gond megtagadni a Sátánt, hogy egy mese lény és nincs a valóságban.
Neked ez nem meg, mert vele megtagadnád a hited lényegét is.
Ergo sátánista vagy. A sátánt valóságosnak tartod.

akawa 2018.12.07. 09:21:58

Valóban az itt a probléma,hogy nem látják ( értik,hiszik,fogadják el ) egyesek a kereszténység lényegét,a Krisztus eseményt.A lényeg a föltámadáson van,ha ez nem történt meg,nincs értelme írogatni. Ha valaki nem fogadja el Jézus istenségét és emberségét,nincs miről beszélni. Más: ha valaki nem hisz a Sátán létezésében,akkor csak kapcsolja be a televíziót ...

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.12.08. 08:26:57

@akawa:

ZombiJézuskát a keresztényég legfőbb célja az "Utolsó Ítélet" a feltámadás a négyzeten,
ideológiai alapon való
TÖMEGGYILKOSSÁ TESZI
Ti csináltatok belőle egy szörnyeteget!!!! Ez tény!!!!