Kúl, közvetlen, keresztény

Szólj Be a Papnak!

Ha tisztelek valakit, segítenem kell neki és el kell fogadnom a vallását is?

Facebook
2020. január 04. - szoljbeapapnak

Itt a Papríkató sorozatunk ötödik része! Ti kérdeztetek, papok megválaszolják!

'Miért mondod, hogy tisztelnünk kell másokat és törődnünk velük, ha nem engeded, hogy segítsünk és higgyünk más vallásokban?'

Emlékeztek még, mikor a Campus Fesztiválon megkérdeztük, hogy ha egy kérdést tehetnél fel Istennek, akkor mi lenne az? 

Két egyetemi lelkész vállalta, hogy a legjobb kérdéseket kivesézi. Persze nem volt könnyű dolguk, mert közben az exxxtra erős Á-men csokinkból is kellett fogyasztaniuk.

A csokiért köszönet a Palotai Csokoládénak és a Sárréti Chilifarmnak, a videóért Szabó Zsombornak és Tirpák Solyának, az utómunkáért ifj Hájas Istvánnak jár a köszönet.

Törő András római katolikus és Kovács Gergő református lelkésznek pedig hatalmas dicséret, hogy a csípős kérdésekre csípőből jöttek a válaszok!

527 komment
élet videó vallás egyház keresztény tisztelet Campus kérdések Istenhez papríkató TörőAndrás KovácsGergő felekzetek

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://szoljbeapapnak.blog.hu/api/trackback/id/tr1015392850

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pipas 2020.01.08. 14:30:42

@MAXVAL bircaman közíró: "Hol vannak ezek az emberek? Hol látsz magyar keresztény miliókat?"

A népszámlálási adatok közt.

"Magam ateista családban születtem"

Tehát igazad van, mert ateista családban születtél. Na, gratulálok.

"Jól ismerem az ateista gondolkodást."

A szüleid gondolkodását ismered jól, maradjunk ennyiben.

"Nézegess körül ateista honlapokon szerintem... mekfox lepődni."

Tényleg? Például?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 14:38:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Pl. az én anyám. Ő is katolikus, de utálja a katolicizmust. S ateista. Az utóbbi időben, mióta betöltötte a 70 évet. már agnosztikusra mérséklődött, de korábban olyan volt, mint Matyikánk, bár trágárkodás nélkül.

De pl. a lelkemre kötötte, amikor meghal, nehogy valami papot hozassak a temetőbe hozzá.

Szintén ateista apámat is így temettük, ateista szertartással, én így nevezem azt, hogy a temetői alkalmazott beszédet mond. Elég furcsa volt, különösen, hogy a végén apám legjobb haverja - aki hívő - keresztet vetett.

Viszont apám is temetést akart, nem szétszórást. Ki érti ezt? Egy ateisténak mindegy kell, hogy legyen.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 14:39:51

@Pipas:

"A népszámlálási adatok közt."

A népszámlálás nem a hívőséget méri, hanem az önmeghatározást. Jellemzően kulturális hagyomány alapján teszi ezt meg a legtöbb ember.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 14:42:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Persze, az időjárást is Orbán csinálja."
Már a teveiben van. :o))
Az minősül Magyarországon egyháznak, amit Orbán jóváhagy. Akkor is, ha mondjuk a nemzetközi bíróság ezt mésképp látja. Lásd Iványi Gábor MET egyháza.

"Az egyházi támogatásokról nem Orbán dönt"
Magyarországon ma még minden ilyen ügyben Orbán dönt.

"hanem részben a választópolgárok által megválasztott törvényhozás, azaz a Parlamen"
A Parlamentet Orbán kiüresítette és az emberei gombokat járnak oda nyomkodni. Ez már egy jó ideje nyilvánvaló.

" Ezt demokráciának hívják."
Ja, illiberális demokráciának. Ugye?

"Legyen mondjuk a hívők aránya a lakosságon belül 20%. Ez alapján szerinted mekkora támogatás járna? Mihez akarsz viszonyítani?"
Nem annyira a hívők arányához, inkább ahhoz, hogy a magyar társadalomnak mire lenne szüksége. Az egyházi műemlékeket természetesen védeni kell, ahogy néhány kórházat és iskolát is. A karitatív tevékenységük is megérdemli a támogatást, de nem olyan arányban, amennyire a kormány kiemelten támogatja ezeket.

"Nem látod, hogy számnatilag is értelmetlen dolgot írtál?"
Na látod, hogy megint előítéletesen jutottál erre a következtetésre?

"Te négyévente nyilváníthatsz véleményt az ogy. választásákon, akkor te döntesz."
Én még sosem szavaztam a Fideszre vagy a KDNP-re, hanem ahhoz a többséghez tartozom, akik valaki másra szavaztak. A véleményemet mégsem hallgatja meg ez a kormány.

"Ezen logika mentén a színházak támogatása a nézőké lenne, a tömegközlekedésé az utasoké, a kórházaké a betegeké stb. "
Jól látod, ők fizetnek is ezekért a szolgáltatásokért, kötelezően. És én azt írtam, hogy az "egyházak támogatása szerintem elsősorban a hívek dolga lenne", nem azt, hogy kizárólagosan.

"De szüntessük meg a társadalombíztosítást is, mert igazságalan, hogy te fozesd az örökké betegeskedők ellátását, miközben te soha nem vagy beteg. Reductio ad absurdum..."
Ezt nem támogatnám.

"A sportteljesítmény még úgy-ahogy mérhető (a futballé mondjuk mérhetetlen, mert a műszerek méréshatára alatt van), de a művészeti teljesítmény ugyan hogyan? "
A foci támogatásával egyetértek. A művészeti teljesítményt általában a széles spektrumú kritikák és a kereslet alapján szokták minősíteni.

"a budapest tömegközlekedést nem csak a budapestiek adójából támogatják."
Ahogy az országos vagy vidéki közlekedést sem. De a budapesti önkormányzat sokban hozzájárul.

"Itt miért nem zavar téged, hogy azoktól is beszedi az adóforintokat, akik nem is veszik igénybe ezeket a szolgáltatásokat?"
Mert ez össztársadalmi érdek, különben végképp szétszakadna a társadalom. Ráadásul van egy szolidaritási alap is, amiért egyik 65 év feletti vagy nyugdíjas sem fizet a budapesti tömegközlekedésért, vagy amiért minden életveszélyes sérülést ellátnak az egészségügyi intézmények. De egyik sem válogat az utasok vagy a betegek politikai hovatartozása alapján, hanem mindet kiszolgálja.
Amúgy kevés olyan tömegközlekedési eszközt, színházat, múzeumot vagy jelentős sporteseményt ismerek, amelyekért nem kellene valamennyit fizetni.

"Mert nagyon szép szólamokat pufogtatsz itt, de halovány ötleted sincs arra, hogyan kellene másképp."
Nem is az én feladatom lenne, ezt szakemberekre bíznám, ha tehetném. Sajnálom, hogy te nem.

"Pl. mennyit adnál az egyházaknak?"
Ha ott ülnék a Költségvetési Bizottságban, pontos számot tudnék neked mondani, mert tisztában lennék a pontos feladatokkal és a szétosztandó keretről is. így csak azt tudom mondani, hogy nem passzolnék át ennyi állami iskolát az egyházaknak, majd támogatnám közpénzből jóval több pénzzel ezeket, mint a saját iskoláimat. És a választókat is megkérdezném, hogy mire szánnának több pénzt: Az egészségügy, az oktatás vagy az egyházak fejlesztésére. Többek között.
Ez csak egy adalék a pénzek szétosztásához: szemlelek.net/2018/12/28/kerdesek_733

"a templomok, egyházi múzeumok és egyéb épületek nemcsak egyházim hanem össznemzeti kincsek is."
Ez nem vitás. Erről már előzőleg írtam. Erre a műemlékvédelemnek adnám oda a pénzt.

"Azt is vedd figyelembe, hogy a katolikus egyház nagyon sok birtokát és épületét soha nem kapta vissza az államtól. Ezek után is jár valami kárpótlás, nem?"
Azt már megkapták. Persze annyi hívő sincs, mint azelőtt.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 15:00:06

@MAXVAL bircaman közíró:
"Hogyan lenne koherens a bizonyíték NÉLKÜLI elvetés?"
Te még mindig ezen lovagolsz? :o))))))
Úgy koherens, hogy KÖVETKEZETESEN veti el. Amíg nincs rá bizonyíték, addig nem hajlandó hinni istenben. Ennél mi lehet koherensebb?

"Európában sehol nem szokás, hogy mindenki egyház lehet."
Talán nem, de ezt nálunk senkinek nem is hiányzik.

"Nyilván Orbán politikai alapon is dönt, ez egyetlen eset, Iványiák szektája, mert Iványival személyes rossz viszonya van."
Na ez az. Iványit Orbán két gyermeke keresztelésére is felkérte, aztán hiúsági okokból megsértődött rá, azóta pedig csak egy "szekta" lett és ott próbálja ellehetetleníteni a MET-et, ahol csak tudja. Szépen vagyunk!

"ejteném ezt az ögyet, nagyvonalú lennék, s bejegyezném egyháznak Iváni egyébként alig 2-3 ezres tagságú szervezetét."
Nagyvonalú? Azért hogy megkapja, ami a többieknek jár? Amúgy meg honnan lehet tudni a MET tagságának számát?

"Viszont apám is temetést akart, nem szétszórást. Ki érti ezt? "
Részvétem édesapád halála miatt. Sokan a hagyományok miatt is szoktak temetést kérni, és a hozzátartozóknak, unokáknak is gyakran jobb érzés meglátogatni a szeretteik sírját, mint csak a nagy semmit. Talán ezért kért hagyományos temetést. Nem tudom.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 15:05:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Már a teveiben van = Már a terveiben van
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:10:25

@Attilajukkaja:

"KÖVETKEZETESEN veti el"

Nem teszi ezt, hisz nincs bizonyítéka.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:15:05

@Attilajukkaja:

Miért járna az egyházi státusz mindenkinek?

Iványiék metodisták, a fő metodista egyházból szakadt ki még az apja.

Az összes metodts kb. 7-8 ezer, ennek kisebb része van az iványistáknál.

A
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 15:29:35

@MAXVAL bircaman közíró:
"Nem teszi ezt, hisz nincs bizonyítéka."
De, mivel nincs semmi bizonyíték az ellenkezőjére. Mivel nem hajlandó minden képzeletbeli istenségben hinni, áldozni rá.

"Miért járna az egyházi státusz mindenkinek?"
Nem tudom, ezt miért kérdezed?

"Iványiék metodisták, a fő metodista egyházból szakadt ki még az apja."
Iványi maga metodista, de az egyháza nem pontosan az: Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség. Amúgy annak idején Orbán még legitim egyháznak tartotta, csak hirtelen bedurcizott, mert Iványi kritizálni merészelte őt, és hat évvel ezelőtt elvette egyházi státuszukat. Azóta az Alkotmánybíróság és a strasbourgi emberi jogi bíróság is kimondta: ez jogsértő volt, a kormány azonban nem adta vissza Iványiék státuszát. Nesze neked jogállam!

"Az összes metodts kb. 7-8 ezer, ennek kisebb része van az iványistáknál."
Nem válaszoltál a kérdésemre: honnan lehet tudni ezeket a számokat?
Válasz erre 

Pipas 2020.01.08. 15:42:30

@MAXVAL bircaman közíró: "Nem teszi ezt, hisz nincs bizonyítéka."

Ahhoz, hogy ne higgy el valamit nem kell bizonyíték. Végtelen sok marhaság kering a világban, amit bizonyíték nélkül elvetünk. Te is, én is, mindenki, akinek egy csepp esze van.

Te bizonyíték nélkül elhiszel dolgokat, én bizonyíték híján elvetem őket. Az egyik racionális, ésszerű dolog (a koherens szó csak egy példa arra, hogy megint nem értesz egy szót), a másik nem az.

Az előbb voltam a WC-n, de most nem vagyok ott. Nincs semmi információm, arra nézve, hogy Petőfi Sándor materializálódott -e a WC-n azóta, de ezt a gondolatot elvetem, mert semmi sem indokolja, hogy elhiggyem.

Te erre azt mondod, hogy "nem tudhatod", azaz szerinted azt gondolni, hogy Petőfi Sándor nem materializálódott a WC-ben amióta onnan kijöttem nem racionális gondolat. Nem ésszerű azt mondani, hogy "öregem, ne marhulj már, nem megyek lecsekkolni a rötyit, hidd el nincs ott sem Petőfi, sem Bem apó, sem rézágyú, sem pedig semmiféle földöntúli szörnyeteg. Ha ragaszkodsz a WC ellenőrzéshez, akkor gyakorlatilag 4-5 éves szinten gondolkodsz. Világos, az egészen kicsiny gyerekek szoktak szekrényellenőrzés követelni az irracionális félelmeik miatt. Náluk még meg lehet érteni...
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:50:42

@Attilajukkaja:

Az ellenkező bizonyítékának hiány nem bizonyíték.

Abból, hogy nem tudom bizonyítani, hogy buta, nem következik hogy nem buta.
Válasz erre 

Pipas 2020.01.08. 15:51:40

@MAXVAL bircaman közíró: "A népszámlálás nem a hívőséget méri, hanem az önmeghatározást. Jellemzően kulturális hagyomány alapján teszi ezt meg a legtöbb ember."

Hogyan máshogyan tudhatod meg azt, hogy egy ember mit hisz? Megkérdezed tőle.

"Jellemzően kulturális hagyomány alapján teszi ezt meg a legtöbb ember."

Tehát én nem tudom, hogy mit hisz annak ellenére, hogy megkérdeztük tőle, de te tudod, hogy miért mondta, annak ellenére, hogy meg sem kérdezted tőle. Értem.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:52:33

@Attilajukkaja:

Ne viccelj. Iványi metodista, de ő egy másik egyházat vezet? Unalmában?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:55:42

@Attilajukkaja:

"Nem válaszoltál a kérdésemre: honnan lehet tudni ezeket a számokat?"

Vannak felmérések.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:56:54

@Pipas:

"Ahhoz, hogy ne higgy el valamit nem kell bizonyíték. "

Így igaz Ahhoz viszont igen, jhogy határozottan kiálljak ezen dolog nemlétezése mellett.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 15:58:00

@Pipas:
"az egészen kicsiny gyerekek szoktak szekrényellenőrzés követelni az irracionális félelmeik miatt"
:o)))
Valószínűleg az első istenség is így "született": az ember félt valamitől, ami ellen nem sokat tudott tenni. Ezért pótcselekvés képen segítséget kért egy nem látható valakitől, aki villámokat tud szórni, le tudja kapcsolni éjszakára a Napot vagy vihart tud gerjeszteni. Ezt a hitet fejlesztették tovább miután egyesek rájöttek, hogy ezzel hatalmuk alá tudják vonni a többieket.
Van egy klasszikusnak számító lengyel film, a Fárao, amelyben a főpap azzal nyűgözi le a hívőket, hogy napfogyatkozáskor sötétség kerekedik nappal, és ezt kihasználva szörnyűségeket jósol meg. (port.hu/adatlap/film/tv/a-farao--faraon/movie-7190)
Az emberek sok mindentől féltek és félnek manapság is, ezért egyeseknek megnyugvást jelent az istenhit, főleg amelyekben Jézus megkínzása és meggyilkolása számukra valamiféle megváltást jelent.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 15:59:25

@Pipas:

"Tehát én nem tudom, hogy mit hisz annak ellenére, hogy megkérdeztük tőle, de te tudod, hogy miért mondta, annak ellenére, hogy meg sem kérdezted tőle. "

A te állításod az volt: több millió mgyar hívő van, s ezt a népszámlálás is bizonyítja.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 16:04:36

@MAXVAL bircaman közíró:
Neked muszáj minden egyes mondatomra továbbra is külön-külön bejegyzésben reagálnod?

"Iványi metodista, de ő egy másik egyházat vezet? Unalmában?"
Igen, unalmában!!!!!!

"Vannak felmérések."
Na, ez olyan semmitmondó válasz, mint az istenhit.
Szóval nincs hozzá forrásod, csak úgy megsaccoltad a MET tagjainak számát.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 16:04:36

@MAXVAL bircaman közíró:
Neked muszáj minden egyes mondatomra továbbra is külön-külön bejegyzésben reagálnod?

"Iványi metodista, de ő egy másik egyházat vezet? Unalmában?"
Igen, unalmában!!!!!!

"Vannak felmérések."
Na, ez olyan semmitmondó válasz, mint az istenhit.
Szóval nincs hozzá forrásod, csak úgy megsaccoltad a MET tagjainak számát.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 16:21:18

@Attilajukkaja:

Olvastam Mo. vallási adatairól. Keress teis rá, szerintem a neten is lesznek adatok.

Iványiék baja az, hogy ATEISTÁK állnak ki mellettük elsősorban, politikai okoknól, akik egyébként ugyanúgy ellenzik a metodizmust, mint pl. a katolicizmust.

Egyszerűen a ballib agytröszt számára Iványi a díszkeresztény. Korábban NÉmeth Sándor jétszotta ezt a szerepet, de ő azóta átállt a sötét oldalra.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 16:22:26

@Attilajukkaja:

"Neked muszáj minden egyes mondatomra továbbra is külön-külön bejegyzésben reagálnod?"

Jobb külön választani a külön kérdéseket. Jobban áttekinthető a vita.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 16:30:39

@MAXVAL bircaman közíró:
"Keress teis rá, szerintem a neten is lesznek adatok."
Köszi, megint egy semmitmondó válasz.

"Iványiék baja az, hogy ATEISTÁK állnak ki mellettük elsősorban, politikai okoknól, akik egyébként ugyanúgy ellenzik a metodizmust, mint pl. a katolicizmust."
Ez csak a te kitalációd.
Amúgy végiggondoltam, és elfogadom, hogy a MET is a metodista egyház egyik leszármazottja. Állítólag az egykori diktatórikus, ateista hatalom mintegy évtizedes rendőrségi és közigazgatási zaklatásai után 1981-ben került bejegyzésre. Ebben megkövetlek.

"Egyszerűen a ballib agytröszt számára Iványi a díszkeresztény."
Én is valódi kereszténynek tekintem őt, pedig nem vagyok semmilyen agytröszt tagja. Iványi komolyan veszi a papi küldetését és a sok küzdelem ellenére sem hódol be az orbáni autokráciának, gyűlöletkeltő politikájának. Persze nem ő az egyetlen, Szerencsére többen is vannak, de az egyházak többsége most ugyanúgy benyal Orbánnak, ahogy annak idején Kádárnak. Persze ezt is meg lehet érteni, a túlélés gyakran fontosabb, mint az alapelvek.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 16:30:39

@MAXVAL bircaman közíró:
"Keress teis rá, szerintem a neten is lesznek adatok."
Köszi, megint egy semmitmondó válasz.

"Iványiék baja az, hogy ATEISTÁK állnak ki mellettük elsősorban, politikai okoknól, akik egyébként ugyanúgy ellenzik a metodizmust, mint pl. a katolicizmust."
Ez csak a te kitalációd.
Amúgy végiggondoltam, és elfogadom, hogy a MET is a metodista egyház egyik leszármazottja. Állítólag az egykori diktatórikus, ateista hatalom mintegy évtizedes rendőrségi és közigazgatási zaklatásai után 1981-ben került bejegyzésre. Ebben megkövetlek.

"Egyszerűen a ballib agytröszt számára Iványi a díszkeresztény."
Én is valódi kereszténynek tekintem őt, pedig nem vagyok semmilyen agytröszt tagja. Iványi komolyan veszi a papi küldetését és a sok küzdelem ellenére sem hódol be az orbáni autokráciának, gyűlöletkeltő politikájának. Persze nem ő az egyetlen, Szerencsére többen is vannak, de az egyházak többsége most ugyanúgy benyal Orbánnak, ahogy annak idején Kádárnak. Persze ezt is meg lehet érteni, a túlélés gyakran fontosabb, mint az alapelvek.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 16:32:43

@MAXVAL bircaman közíró:
"Jobb külön választani a külön kérdéseket. Jobban áttekinthető a vita."
Számomra nehezebb, de megértem, ha valaki nem tud egyszerre két kérdésre is koncentrálni. Elfogadom az álláspontodat.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 16:44:07

@Attilajukkaja:

Látod, te is éljenzed őt - politikai okokból -, de te se veszed komolyan a hitét.

Egyébként a metodizmus elvileg egy jobb fajta protestantizmus, de a metodisták jellemzően képmutató barmok.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 17:02:24

@Attilajukkaja:

"az egyházak többsége most ugyanúgy benyal Orbánnak"

Ezt gondold végig.

Mondjuk te egy egyház vagy, annak vezetője.

S van x kormány, melynek politikája egyezik elveid 40 %-ával.
S van y kormány, ahol az egyezés 10 %.

Te melyik mellett állnál ki?
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 17:10:01

@MAXVAL bircaman közíró:
"Látod, te is éljenzed őt - politikai okokból -, de te se veszed komolyan a hitét."
Én mindenki hitét komolyan veszem, különben nem írnék be ide. Viszont nem vallom a hitét. Több más hitbéli embert is támogatok, mert a kettő nem ugyanaz.
Hogy politikai okokból támogatom-e őt? Lehet, mert nehéz elkülöníteni az erkölcsi és a politikai meggyőződésemet. Egyik sem független a másiktól. Iványit egy olyan embernek tartom, aki hű az elveihez és azok érdekében munkálkodik, akik mellett a klasszikus baloldal is kiállt. A baloldaliság sok mindenben összhangban van a bibliai tanokkal.
Iványi azért is lett kedves számomra, mert nem volt hajlandó behódolni egy álkeresztény kormánynak. Erre is mondhatod, hogy politikai ok, de én nem annak látom. Egyszerűen nagyon hasonló erkölcsi normákat követ, mint jómagam.

"Egyébként a metodizmus elvileg egy jobb fajta protestantizmus, de a metodisták jellemzően képmutató barmok."
Ez is egy vélemény, amihez nem fűznék semmit, mert felesleges lenne.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 17:12:53

@MAXVAL bircaman közíró:
"S van x kormány, melynek politikája egyezik elveid 40 %-ával.
S van y kormány, ahol az egyezés 10 %."
Ha egyházvezető lennék? Követném az egyházam tanításait és nem kampányolnék egyik politikus mellett sem. Nem adnám el a lelkem se 40, se 10%-ért.
Válasz erre 

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.01.08. 17:17:26

@MAXVAL bircaman közíró: Az, hogy egy párt bizonyos ideológiára épül, az egy dolog. Lehet ezzel választást is nyerni. Ha kormányra kerül, akkor viszont fékeznie kell magát eme ideológia túlerőltetésében. Ha egy kormány túlságosan erőltet egy nem vallásos hitet, akkor abba belebukik. Például egy kormány, amely a klímaváltozás tagadását nyomja a kormányzásában, az várhatóan bukni fog. Nyugaton a bölcs emberek rájöttek, hogy a vallásos hittel ez rendszeresen így van, különösen nagy ostobaság a kormányoktól ezt erőltetni, ezért erre egy elvet dolgoztak ki, a szekularizmus elvét. A geci Orbán ezt felrúgta. Ez is ostobaság volt tőle. Te, az elmebeteg keresztény pedig fel sem fogod, hogy ostobaság. Azért, mert egy elmebeteg selejt vagy. Pont ugyanezért vagy Fidióta, náci és keresztény is.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 17:30:28

@MAXVAL bircaman közíró:
"Egy jó támpont: 444.hu/2013/09/29/jol-megy-a-tagszerzes-ivanyi-gabor-egyhazanak"
Köszönöm a 2013-as linket, elolvastam. Az derült ki, hogy Iványiék egyáltalán nem toboroztak tagságot, csak határidőre valószínűleg nem sikerült igazolniuk a 10 ezres taglétszámot. Az interjú idejében még nem járt le a határidő, és akkor jártak 8500-nál. A továbbiakról nem tudni.
A kormány azt is kitalálta, hogy csak az lehet bevett egyház, amelyik már legalább 20 éve működik. Ennek talán eleget tudtak tenni.
De mindketten tudjuk, hogy Orbán nem ezért döntött Iványi ellehetetlenítése mellet. :o)
Válasz erre 

morph on deer 2020.01.08. 19:04:19

@Pipas:
“ nem rúgott fel semmit, pont annyira nyomja a vallást, amennyire igény van rá.”

Komoly aránytévesztéssel megáldva.
A vallások szerepe, és az egyházi támogatások címén elszórt pénzek nagyságrendileg térnek el a magyarországi vallásos emberek számarányától!
Az meg csak ráadás, hogy milyen mértékben, - és egyáltalán milyen alapon - finanszíroznak külföldi egyházi ingatlanokat, püspöki palotától templomig, például!
Válasz erre 

morph on deer 2020.01.08. 19:12:14

@Attilajukkaja:
“ Iványi komolyan veszi a papi küldetését és a sok küzdelem ellenére sem hódol be az orbáni autokráciának, gyűlöletkeltő politikájának.”

Ami még fontosabb: orbánnal szemben Iványi komolyan veszi az EMBERI küldetését is, ráadásul azon a szinten, amilyen magasra orbán fel se lát!

Na ez az, ami leginkább sérti őfőspermaságát, ezért akarja mindenáron megtörni. Ahhoz mondjuk még lenni mit nőnie...
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 19:15:05

@Attilajukkaja:

"A baloldaliság sok mindenben összhangban van a bibliai tanokkal."

S a jobboldalisággal is ez a helyzet. Meg a szélsőballal és a szélsőjobbal is.

Így ennek így semmi értelme.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 19:19:22

@Attilajukkaja:

Azaz több százezer ballib szavazó se volt hajlandó metodistává lenni Iványi kedvéért.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 19:20:07

@morph on deer:
"Komoly aránytévesztéssel megáldva."
Erre tették fel azt a kérdést (jogosan), hogy mindent annyiban kell-e támogatnia az államnak, amennyi híve, látogatója, közönsége, ügyfele, betege van. Vagy vannak más szempontok is?
Az egyházak támogatását én sem tartom mértéktartónak, nem ezen vitatkozom. De a hívek számszerűsége alapján való támogatást sem pártolom.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.08. 19:21:31

@morph on deer:

Az egyházak támogatásának célja NEM a műemlékvédelem, meg a segélyszolgálati tevvénység tmogatása. Hanem a HITÉLET támogatása.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 19:29:49

@MAXVAL bircaman közíró:
"S a jobboldalisággal is ez a helyzet. Meg a szélsőballal és a szélsőjobbal is.
Így ennek így semmi értelme."
Ez a te értelmezésed. Kíváncsi lennék arra, mit tudsz felhozni a MET egyházzal kapcsolatban, ami összhangban van a szélsőjobb politikával.

"Nem kampányolás, hanem támogatás.
Kit támogatnál?"
Az egyháznak nem az a dolga, hogy politikai pártoknak kampányoljon, vagy akár támogassa őket a templomi pulpituson! A támogatásukkal egyben kampányolnak is valamelyik pártnak.

"Azaz több százezer ballib szavazó se volt hajlandó metodistává lenni Iványi kedvéért."
Látom, csak én olvastam el az általad belinkelt cikket, amelyikben világosan le van írva, hogy Iványiék egyáltalán nem kampányoltak. Javaslom, te is olvasd el.
Amúgy meg a "ballibek" miért akartak volna metodistákká válni? Mire fel? Ezt a fantasztikus elmés kérdést honnan szedted? Saját kútfejedből? :o)))))))
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.08. 19:33:47

@morph on deer:
"Ami még fontosabb: orbánnal szemben Iványi komolyan veszi az EMBERI küldetését is"
Úgy gondolom, ez egy elhivatott papnál a minimum. :o)
Orbánt inkább nem minősítem.

"Na ez az, ami leginkább sérti őfőspermaságát, ezért akarja mindenáron megtörni. Ahhoz mondjuk még lenni mit nőnie..."
Egyetértek! És nem pocakra kellene terebélyesednie.
Válasz erre 

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.08. 19:55:25

@MAXVAL bircaman közíró: Az, hogy egy párt bizonyos ideológiára épül, az egy dolog. Lehet ezzel választást is nyerni. Ha kormányra kerül, akkor viszont fékeznie kell magát eme ideológia túlerőltetésében. Ha egy kormány túlságosan erőltet egy nem vallásos hitet, akkor abba belebukik. Például egy kormány, amely a klímaváltozás tagadását nyomja a kormányzásában, az várhatóan bukni fog. Nyugaton a bölcs emberek rájöttek, hogy a vallásos hittel ez rendszeresen így van, különösen nagy ostobaság a kormányoktól ezt erőltetni, ezért erre egy elvet dolgoztak ki, a szekularizmus elvét. A geci Orbán ezt felrúgta. Ez is ostobaság volt tőle. Te, az elmebeteg keresztény pedig fel sem fogod, hogy ostobaság. Azért, mert egy elmebeteg selejt vagy. Pont ugyanezért vagy Fidióta, náci és keresztény is.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.08. 21:53:01

@Attilajukkaja:

"Akkor is, ha mondjuk a nemzetközi bíróság ezt mésképp látja."

Nem látom, mi köze egy nemzetközi bíróságnak ahhoz, mit minősít a magyar állam egyháznak.

"Lásd Iványi Gábor MET egyháza."

Ezen kívül van még más példád is?

"Magyarországon ma még minden ilyen ügyben Orbán dönt. "
"A Parlamentet Orbán kiüresítette és az emberei gombokat járnak oda nyomkodni. "

Látom, hozod a formádat. :)

"inkább ahhoz, hogy a magyar társadalomnak mire lenne szüksége."

És ezt ki mondja meg? Az ellenzék, igaz?

"A véleményemet mégsem hallgatja meg ez a kormány. "

A parlamenti demokrácia szabályai szerint (nem, nem csak az illiberálisban, hanem a többiben is) a te véleményedet a te választott ogy. képviselőd mondja el. Ki az és hányszor szólalt fel eddig a Parlamentben?
Ha esetleg új képviselőd van, kérdezd már meg a régit, hányszor szólalt fel egy számodra releváns ügyben. Ha egyszer sem, akkor a hiba nem a rendszerben van, hanem csak te választottál rossz képviselőt.

"A foci támogatásával egyetértek."

Én meg nem értek egyet azzal, hogy egy fillér támogatást is kapjon. Kleiner Mann - was nun?

"A művészeti teljesítményt általában a széles spektrumú kritikák és a kereslet alapján szokták minősíteni."

A kereslet alapján a mulatós nóták érdemlik a legnagyobb állami támogatást. Vagy a Mága Zoltán képviselte giccs, de akkor nem értem, miélrt kritizálja az ellenzék a Mágának adott komoly támogatásokat... :P

"Ahogy az országos vagy vidéki közlekedést sem. De a budapesti önkormányzat sokban hozzájárul."

Plusz az egész vidék. A hatalmas budapesti vízfejet bizony a vidék tartja el.

"Mert ez össztársadalmi érdek, különben végképp szétszakadna a társadalom. "

Az USA-ban sem szakad szét a társadalom, pedig ott tisztán profitalapú a tömegközlekedés. Már ahol egyáltalán van.

Szóval úgy csűrheted-csavarhatod, ahogy akarod, az eredmény mindenképpen az, hogy az állam bizony mindenhol támogat olyan szolgáltatásokat vagy szervezeteket, amelyek csak a lakosság egy részét érintik. A túlzó támogatás fogalmát meg csak a saját szád íze szerint tudod meghatározni.

"De egyik sem válogat az utasok vagy a betegek politikai hovatartozása alapján, hanem mindet kiszolgálja."

Ahogy az egyház sem. Konkrétan a katolikus templomba bárki bemehet, aki betartja az ottani viselkedési normákat, de hát ez ugye minden más helyen is így van. A pap nem kérdezi, ki vagy, milyen vallású vagy, meggyónhatsz neki, megáld és feloldoz téged.

"ezt szakemberekre bíznám, ha tehetném. Sajnálom, hogy te nem."

:DDD Ugyan miféle szakember tudná megállapítani, mekkora lenne pl. az egyházak szerinteD arányos támogatása? Ez amúgy sem szakmai, hanem POLITIKAI kérdés.

"kevés olyan tömegközlekedési eszközt, színházat, múzeumot vagy jelentős sporteseményt ismerek, amelyekért nem kellene valamennyit fizetni."

Próbálják meg magukat abból fenntartani. Mekkora is a futballmérkőzések látogatottsága? A Szépművészeti meddig maradhatna fenn a jegybevételekből?

"Azt már megkapták. Persze annyi hívő sincs, mint azelőtt."

Egyrészt nem kapták meg, másrészt egy elvett ingatlan után fizetendő járadék mióta lenne függő annak a szervezetnek a taglétszámától, amelytől elvették? Ha egy családnak jogtalanul elveszik a vagyonát, majd a 10 örökös közül 9 meghal, akkor a megmaradt 1 szem örökös a vagyonnak csak a 10%-át kaphatja vissza? Ugye viccelsz?

Na mindegy is, belőled a gyűlölet beszél.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.08. 22:02:52

@morph on deer:

"egyáltalán milyen alapon - finanszíroznak külföldi egyházi ingatlanokat, püspöki palotától templomig, például!"

Olyan alapon, amiért pl. támogatnak külföldi nem egyházi szervezeteket is.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.08. 22:07:04

@Pipas:

A templomok látogatottsága a vallásosság népszámlálási adatok szerinti mértéke között néminemű diszkrepancia tapasztalható.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 05:17:09

@Attilajukkaja:

A MET metodista, nincs önálló vallási eszméje. Így a metodizmust kell nézni.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 05:19:08

@Attilajukkaja:

"Az egyháznak nem az a dolga, hogy politikai pártoknak kampányoljon, vagy akár támogassa "

Az egyhéz egyik célja: utat mutatni a hívpknek közéleti ügyekben. Pl. megmutatnu aversenyő pártok közül,melyik áll közelebb az adott egyházhoz.

Vicces, hogy pont a MET-et említve állítasz ilyet, mely talán a leginkább átpolitizált magyar felekezet...
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 05:20:14

@Attilajukkaja:

"Látom, csak én olvastam el az általad belinkelt cikket, amelyikben világosan le van írva, hogy Iványiék egyáltalán nem kampányoltak. Javaslom, te is olvasd el.
Amúgy meg a "ballibek" miért akartak volna metodistákká válni? Mire fel? Ezt a fantasztikus elmés kérdést honnan szedted? Saját kútfejedből? :o)))))))"

A vita kezdete, emlékeztetlek: te nem hitted el, hogy mennyi a mET taglétszáma.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 10:03:03

@MAXVAL bircaman közíró:
"A MET metodista, nincs önálló vallási eszméje. Így a metodizmust kell nézni."
Erre már egyszer válaszoltam és igazat adtam neked. Ezek szerint nem olvastad.

"Az egyhéz egyik célja: utat mutatni a hívpknek közéleti ügyekben."
Attól függ, mit nevezel közéleti ügynek. A pártpolitika még véletlenül sem az.

"Vicces, hogy pont a MET-et említve állítasz ilyet, mely talán a leginkább átpolitizált magyar felekezet..."
A nácizmus, fasizmus elítélése nem pártpolitikai kérdés, hanem erkölcsi.

"emlékeztetlek: te nem hitted el, hogy mennyi a mET taglétszáma."
Ilyenre természetesen nem emlékezhetek, hiszen SOHA nem mondtam, hogy nem hiszem el, amit leírsz, hanem megkérdeztem, honnan lehet tudni a MET taglétszámát, mi a forrásod. Emlékszel vagy ez is kimaradt???
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 10:24:21

@Attilajukkaja:

"A pártpolitika még véletlenül sem az."

Így igaz, sose helyes a pártpolitizálás egy egyházban. De ennek ellentétje, a semlegesség még nagyobb hiba.

Az egyháznak igenis feladata megmondani melyek azok a politikai alapok, melyek támogatandóak és melyek nem. Ami meg nem tartozik az alapokhoz, arról hiba nyilatkozni.

Mondjuk ha x párt feminista, továbbá kiáll az abortuszért, a homokosokért, a csalédok ellen, akkor nyilván nem ezt a pártot kell támogatni, ha az ellenfele pedig az ellentétes álláspontot támgatja. Ez pl. egy alapérték kérdés.

Az viszont, hogy mi egy párt gazdaságpolitikája, külpolitikája, az már nemigen egyházi kérdés.

Szóval az ideális a határozott politikai elkötelezettség, de nem a pártpolitizálás.

Mondjuk, Mo-on a DK, az MSZP, a Momentum kiáll a homokosokért, míg a Fidesz, a Jobbik meg nem. Szóval egy hívő katoikus nehezen fogja az előbbieket támogatni.

"A nácizmus, fasizmus elítélése nem pártpolitikai kérdés, hanem erkölcsi."

Ez ugyanúgy politikai kérdés. A nácizmusban, a fasizmusban is vcan jó és rossz is. S simán lehet egy keresztémy egyben náci/fasiszta, ha hű marad közben a keresztény alapelvekhez. Ahogy lehet liberális, szocdem, kerdem, konzi, szocdem, populista, stb. is.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 10:38:49

@Attilajukkaja: űű

Ami a létszámokat illeti, a legjobbak erre az egyes kutatások.

A népszámlálási adatok nem jók, mert:
- nem a hívők számát, hanem a kulturálisan kötődők számát jelenti, pl. anyai nagymamám katolikusnak vallotta magát, de valójában agnosztikus, nem templombajáró ember, nagyjából naplopóknak tartja a papokat, de viszont mágis identitása részének tekinti a vallást, így azt nyilvánosan nem fogja soha megtagadni, azaz kérdésre, magát egyháztagnak vallja,
- kis szekták esetébem sok a rejtőzködő, azaz magát nem hívőnek vallja, esetleg nem válaszol,
- van ahol a családi nyomás hatására emberek magukat nem annak vallják, amik valójában.

15-20 éve volt egy jó tanulmány a vallásokról, a Szegedi Egyetem egy kutatócsoportja csinálta. Velem is készítettek interjót mint a bolgár ortodoxok képviselőjével.

Az ő adataikra emlékszem (most hirtelen sehol se találom a neten), s arra jutottak:
- 15 % ateista és agnosztikus,
- 15 % egyházias hívő,
- 70 % kulturálisan kötődő, aki az előbbo 2 kategória közt lebeg.

Ami érdekes volt még náluk ahogy a 15 %-nyi egyházias hívőt felosztották felekezetek szerint. A lényeg: pl. újprotestánsből TÖBB volt mint reformátusból, de a merginálisok száma is jelentős volt.

A magyarázat: míg a reformátusság Mo-on történelmi egyház, azaz az emberek szimplán beleszületnek, s esetleg csak kulturális alapon azonosulnak vele, addig pl. a hitgyülis és jehovista mindig elkötelezett ember, tudatos hívő.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.09. 11:01:22

@Attilajukkaja:

"A nácizmus, fasizmus elítélése nem pártpolitikai kérdés, hanem erkölcsi."

Ez igaz lenne akkor, ha a liberálisoknak nem lenne minenki fasiszta, aki nem ért egyet velük. Tudod: A liberálisok mindenkit nagyon szeretnek, csak a fasisztákat gyűlölik, de azokat nagyon. Arról már nem tehetnek, hogy rajtuk kívül mindenki fasiszta.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 11:22:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Nem látom, mi köze egy nemzetközi bíróságnak ahhoz, mit minősít a magyar állam egyháznak."
Csak annyi, hogy kimondta, bizonyos egyházak státuszát a magyar kormány jogellenesen vette el. Amúgy a magyar Alkotmánybíróság is ugyanerre a döntésre jutott akkoriban és kötelezték is Orbánékat, hogy állítsák vissza például a MET egyházi státuszát. Orbánék persze fütyültek rá.

"Ezen kívül van még más példád is?"
index.hu/belfold/2012/10/10/nemzetkozi_birosagra_kerult_az_egyhazi_statusz_elvetele/
Az Index információi szerint összesen tizenhét, egyházi státuszától megfosztott szervezet kezdeményezett eljárást a 2011. december 30-án elfogadott új egyházi szabályozással kapcsolatban.

"Látom, hozod a formádat. :)"
Talán meg tudod cáfolni, amit a parlament kiüresítéséről írtam?

"És ezt ki mondja meg? Az ellenzék, igaz?"
Nem CSAK az ellenzék. Leginkább az emberek. Nem gondolod?

"A parlamenti demokrácia szabályai szerint (nem, nem csak az illiberálisban, hanem a többiben is) a te véleményedet a te választott ogy. képviselőd mondja el. Ki az és hányszor szólalt fel eddig a Parlamentben?"
Ez csak azokra az országokra vonatkozik, ahol funkcionális parlament működik. Amelyben meg lehet vitatni a kérdéseket és meghallhatják a másik felet is. Nálunk ilyen jelenleg nincs.

"Én meg nem értek egyet azzal, hogy egy fillér támogatást is kapjon. "
Én is hasonlót írtam,de lehet, hogy rosszul fogalmaztam. Egyetértek AZZAL, amit írtál, hogy a magyar foci támogatása nagyon el van túlozva. Én mondjuk nekik is adnék valamennyit, de messze nem annyit, mint Orbán.

"A kereslet alapján a mulatós nóták érdemlik a legnagyobb állami támogatást. Vagy a Mága Zoltán képviselte giccs, de akkor nem értem, miélrt kritizálja az ellenzék a Mágának adott komoly támogatásokat..."
A Mágának adott eltúlzott támogatást nem CSAK az ellenzékiek kritizálták.
index.hu/kultur/2019/12/03/maga_zoltan_jelenseg_konzervativ_muveszek_valasz_online/
És nem vetted figyelembe, de azt írtam, hogy a kereslet mellett a szakmai kritikák is mérvadóak egy mű megítélésében.

"A hatalmas budapesti vízfejet bizony a vidék tartja el."
Ezt mire alapozod?
A központi elvonások miatt "az egy főre jutó költségvetés vásárlóerővel korrigált nagyságát tekintve Budapest tíz kelet-közép európai főváros rangsorában a legutolsó helyre került, messze elmaradva pl. Berlintől, Bécstől, Varsótól, Prágától, Zágrábtól, Ljubljanától, Bukaresttől"
nepszava.hu/3051199_budapest-allami-fogsagban
Vagyis a Budapest által megtermelt pénz óriási részét a kormány elveszi, és úgy kell könyörögni nekik, hogy kiemelt beruházásoknál abból valamennyit visszajuttassanak a fővárosnak. így volt ez Tarlós idejében is például a 3. metró felújításánál, és most még inkább így lesz.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 11:27:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az USA-ban sem szakad szét a társadalom, pedig ott tisztán profitalapú a tömegközlekedés. Már ahol egyáltalán van."
Az USA-t összevetni Magyarországgal közlekedési szempontból kicsit merész dolog. :o)))
Amúgy nem ismerem az amerikai adatokat, de azt tudom, hogy a nagyvárosokban a tömegközlekedés egyáltalán nem drága. Valószínűleg ott is dotálja a város, de ha nem, akkor mi valamit nagyon rosszul csinálunk.

"úgy csűrheted-csavarhatod, ahogy akarod, az eredmény mindenképpen az, hogy az állam bizony mindenhol támogat olyan szolgáltatásokat vagy szervezeteket, amelyek csak a lakosság egy részét érintik."
Ezt mégis ki csűrte-csavarta?????? Ez természetes!

"A túlzó támogatás fogalmát meg csak a saját szád íze szerint tudod meghatározni."
Ahogyan te is. :o))))

"Konkrétan a katolikus templomba bárki bemehet, aki betartja az ottani viselkedési normákat, de hát ez ugye minden más helyen is így van."
Igen, ezért IS tartom jogosnak, hogy az állam is támogassa valamennyivel az egyházakat.

"A pap nem kérdezi, ki vagy, milyen vallású vagy, meggyónhatsz neki, megáld és feloldoz téged."
Ezt nem tudom. És azt sem, hogy hány magát ateistának valló ember szokott igénybe venni ilyen szolgáltatásokat. Azt viszont tudom, hogy például nem köthetsz házasságot, ha nem vagy hívő. Bizonyos templomok látogatását is belépő jegyhez kötik, vagyis nem ingyenes.
Én adományokkal szoktam támogatni bizonyos egyházak karitatív munkáját, és a műemlékvédelem is fontos számomra. Nem vagyok egyházellenes, de a hitbéli tevékenységüket szerintem támogassák a hívők.

"Ugyan miféle szakember tudná megállapítani, mekkora lenne pl. az egyházak szerinteD arányos támogatása?"
Gazdasági szakember és az erre alakult bizottságok.

"Ez amúgy sem szakmai, hanem POLITIKAI kérdés."
Mindkettő. Szomorú, ha egy ember dönthet afelett, hogy az egészségügy, az oktatás, az ipari szerkezetváltás vagy a foci és az egyházak számítanak-e kiemelt kormányprogramnak.

"Próbálják meg magukat abból fenntartani. Mekkora is a futballmérkőzések látogatottsága?"
Pontosan! A múzeumokba és a színházakba sokkal többen látogatnak évente, mint a viccfocira. Ráadásul a turistákat sem igazán a sportesemények érdeklik. Ha nem is direkt módon, de a magyar kultúra szerintem (nincs rá adatom) több pénzt hoz az országnak, mint a focimérkőzések.

"Egyrészt nem kapták meg, másrészt egy elvett ingatlan után fizetendő járadék mióta lenne függő annak a szervezetnek a taglétszámától, amelytől elvették?"
Nagyon sok ingatlant kaptak vissza. Miért gondolod, hogy nem?
Az összes halott zsidó leszármazottjainak is visszaadtak mindent?

"Na mindegy is, belőled a gyűlölet beszél."
Ez megint a szokásos prekoncepciód. Semmiféle gyűlölet nincs a válaszaimban. Egyszerűen másként látom a világot, amit nehezen viselsz el. Sajnálom.

"Ez igaz lenne akkor, ha a liberálisoknak nem lenne minenki fasiszta, aki nem ért egyet velük."
Egyetértenék, ha a liberalizmus valóban ilyen lenne. De szerencsére nem az.

"Tudod: A liberálisok mindenkit nagyon szeretnek, csak a fasisztákat gyűlölik, de azokat nagyon."
Igen a fasizmus ellentmond a liberalizmusnak, de ettől még nem szeretnek mindenkit. :o)))
Túlzásokba esel.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 11:33:47

@MAXVAL bircaman közíró:
"sose helyes a pártpolitizálás egy egyházban. De ennek ellentétje, a semlegesség még nagyobb hiba."
Nehéz kérdés, mert lelkiismereti probléma.

"Az egyháznak igenis feladata megmondani melyek azok a politikai alapok, melyek támogatandóak és melyek nem."
Nem értek egyet.

"Szóval az ideális a határozott politikai elkötelezettség, de nem a pártpolitizálás."
Amit te politikának nevezel, az nálam talán erkölcsi hozzáállást jelent. Ebben az esetben, egyetértek veled.

"A nácizmusban, a fasizmusban is vcan jó és rossz is."
Például?

"Ami a létszámokat illeti, a legjobbak erre az egyes kutatások."
Ezt jó tudni, köszi! Források továbbra sincsenek? Tudom, járjak utána.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 11:45:54

@Attilajukkaja:

"Nehéz kérdés, mert lelkiismereti probléma."

Így igaz, nehéz kérdés. De egy egyház nem vonulhat ki a közéletből.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 11:48:40

@Attilajukkaja:

""Az egyháznak igenis feladata megmondani melyek azok a politikai alapok, melyek támogatandóak és melyek nem."
Nem értek egyet."

Oké, akkor te valamiféle bezárkozó egyháziságot akarsz.

De akkor miért támogatod Iványit, aki ennek pont az ellenkezőjét teszi? Nála keménebben egy magyar egyhéz se politizál.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 12:02:17

@Attilajukkaja:

""A nácizmusban, a fasizmusban is vcan jó és rossz is."
Például?"

Mindkettő harcol a liberalizmus ellen, kiáll a kisemberek mellett. A fasizmus jellemzően keresztény emelett (a nácizmus nem).

A nácizmus fontosnak intéli a szociális szférát, munkások védelme, környetvédelem, állatokkal való kegyetlenkedés ellenzése, stb.

A fasizmus társadalmi békét akart a zosztélyok közt, jellemzően kiállt a hagyományos családért,
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 12:07:37

@Attilajukkaja:

"Ezt jó tudni, köszi! Források továbbra sincsenek? Tudom, járjak utána."

Nem igazán értelek. Mit nem hiszel el?

Ismétlem: a MET.et a teljes ballib sajtó támogtaka, de kizárólag politikai okok miatt, nem a vallást. Sok ballib meg is döbben, amikor megismerkedik Iványiék vallási elveivel, mert rájön: azok messze nem progresszívek. Ami a társadalmi értékeket illeti, Iváényiék abszolút konzervatívok, pl. a homokosság náluk is bűn.. Plusz, Ivényiéknál még a fundamentalizmus nyomai is megannak, lásd a világ 6 ezer éves.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 12:29:45

@MAXVAL bircaman közíró:
"egy egyház nem vonulhat ki a közéletből."
Nem is tudna, de politikai pártok mellett akkor sem kellene kampányolnia.

"te valamiféle bezárkozó egyháziságot akarsz."
Nem, csak nem szeretem, amikor a pulpitusról valakit arra akarnak rábeszélni, hogy a választások során kire szavazzon. Bízzuk az egyházakra a világnézeti "oktatást", a választókra pedig, hogyan döntenek az urnáknál.

"De akkor miért támogatod Iványit, aki ennek pont az ellenkezőjét teszi?"
pontosan mit tesz?

"Nála keménebben egy magyar egyhéz se politizál."
Ezt miben látod megnyilvánulni?

"Mindkettő harcol a liberalizmus ellen, kiáll a kisemberek mellett."
A fasiszták és a nácik politikájában te ezt pozitívumnak látod? És milyen kisemberek mellett álltak ki?

"A fasizmus jellemzően keresztény emelett (a nácizmus nem)."
Amennyiben?

"A nácizmus fontosnak intéli a szociális szférát, munkások védelme, környetvédelem, állatokkal való kegyetlenkedés ellenzése, stb."
Mert a baloldaliak talán nem? Tudom, a nácik is szeretik a virágokat, akkor rossz emberek talán nem lehetnek. Igaz?
Tényleg azt hiszed, hogy ez a nácizmus lényege?

"A fasizmus társadalmi békét akart a zosztélyok közt"
Egy frászt!

"Nem igazán értelek. Mit nem hiszel el?"
Nem véletlenül nem érted, mert sehol nem írtam, hogy nem hiszem el, amit a MET-ről, mint egyházról írtál. Ezt miért erőlteted?

"Sok ballib meg is döbben, amikor megismerkedik Iványiék vallási elveivel, mert rájön: azok messze nem progresszívek. "
Iványiékkal az a baja a hatalomnak, hogy nem hódol be nekik, viszont önzetlen segítséget nyújt a rászorultaknak, és ez csípi a szemüket, mert ez inkább baloldali törekvés, ők pedig a gazdagokat akarják még gazdagabbá tenni, mindenáron. Akár progresszív Iványiék vallási filozófiája, akár nem, sokban egyezik a baloldali törekvésekkel.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:24:13

@Attilajukkaja:

"politikai pártok mellett akkor sem kellene kampányolnia"

Így igaz. Pl. röhejes, ahogy Iványi kampányol a ballibeknek.

Gondold csak végig: mit tesz egy olyan ember, aki egyébként egyetért Iványi vallásával, kedveli az egyháza tevékenységét is, de fideszes szavazó!
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:25:44

@Attilajukkaja:

"a pulpitusról valakit arra akarnak rábeszélni, hogy a választások során kire szavazzon"

Ezt egy esetben tudom, hogy így van: a Hitgyüli esete. Ott mindig megmondták a hívőknek kire kell szavazni, kprábban az SZDSZ-re, aztán az MDF-re, most a Fideszre.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:27:23

@Attilajukkaja:

""De akkor miért támogatod Iványit, aki ennek pont az ellenkezőjét teszi?"
pontosan mit tesz?"

Komolyan úgy teszel, mintha nem ismernéd Iványiék fanatikussákig menő ballib elkötelezettségét?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:31:55

@Attilajukkaja:

""Nála keménebben egy magyar egyhéz se politizál."
Ezt miben látod megnyilvánulni?"

Bármilyen nagy politikai vita van, mindig ott van Iványi, mindig a ballib oldalon.

Egyszerűen személyes gyűlölet vezérli Orbán iránt, mert az dobta őt a 30 évvel ezelőtti többéves bensőságes baráti viszony után. Máig ez a harag vezérli őt.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:33:18

@Attilajukkaja:

"A fasiszták és a nácik politikájában te ezt pozitívumnak látod? És milyen kisemberek mellett álltak ki?"

Komoly munkavédelmi tv-ek lette bevezetve Hitler alatt, béremelések, éves fizetett szabadság, stb. - mi más ez, mint a kisemberek védelme?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:35:09

@Attilajukkaja:

""A fasizmus jellemzően keresztény emelett (a nácizmus nem)."
Amennyiben?"

Gondolj Mussolinire, Francóra. Támogatták a hittant, a katolikus nevelést, a családokat, felléptek a házasság rombolása ellen, a prostíúció és a pornó ellen.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:38:06

@Attilajukkaja:

"A nácizmus fontosnak intéli a szociális szférát, munkások védelme, környetvédelem, állatokkal való kegyetlenkedés ellenzése, stb."
Mert a baloldaliak talán nem?"

Nyilván baloldali értékek is vannak, melyek megférnek a kereszténységgel. Ezek mind antiliberális értékek, azaz a szó mai magyar értelmében nem baloldaliak.

Lásd, a tőke korlátozása, szakszervezeti jogok.

"Tudom, a nácik is szeretik a virágokat, akkor rossz emberek talán nem lehetnek. Igaz?
Tényleg azt hiszed, hogy ez a nácizmus lényege?"

Nem hiszem. A nácizmus lényege a liberalizmus meghaladása egyfajta ultranacionalizmuson keresztül.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:39:42

@Attilajukkaja:

""A fasizmus társadalmi békét akart a zosztélyok közt"
Egy frászt!"

Pedig erről szólt pl. Franco alatt a korporatív államiság. Azaz a tőke el van kötelezve az álllam felé, nem lehet szabad, ahogy a munkásság is. Kötelező az együttműködés.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 13:42:00

@Attilajukkaja:

"önzetlen segítséget nyújt a rászorultaknak"

Dehogy baj ez. Egy rakás egyház csinál ilyesmit.

"sokban egyezik a baloldali törekvésekkel"

Pl. miben?
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 14:01:45

@MAXVAL bircaman közíró:
"Így igaz. Pl. röhejes, ahogy Iványi kampányol a ballibeknek."
Kértem, hogy erre hozzál példát. Várom.

"Komoly munkavédelmi tv-ek lette bevezetve Hitler alatt, béremelések, éves fizetett szabadság, stb. - mi más ez, mint a kisemberek védelme?"
Látom, komoly rajongója vagy a fasiszta és a náci kormányzásnak. Hitler csak a saját alattvalóiknak vezetett be hasonlókat (ha tényleg így volt), annak árán, hogy népeket, embercsoportokat akart kiirtani. Valóban követendő politika, nem igaz?

"A nácizmus lényege a liberalizmus meghaladása egyfajta ultranacionalizmuson keresztül."
És ez neked szimpatikus, annyira félsz a liberális eszméktől.

"Pl. miben?"
Az embertársaink az elesettek, a szegények megsegítésében. Abban, hogy minden ember egyenlőnek születik, és esélyt kell adni, hogy emberi módon élhessen.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 14:30:14

@Attilajukkaja:

""Így igaz. Pl. röhejes, ahogy Iványi kampányol a ballibeknek."
Kértem, hogy erre hozzál példát. Várom."

Pl.: merce.hu/2019/08/11/tobb-szazan-tuntettek-es-vonultak-a-kormanymedia-gyuloletkeltese-ellen/

""Komoly munkavédelmi tv-ek lette bevezetve Hitler alatt, béremelések, éves fizetett szabadság, stb. - mi más ez, mint a kisemberek védelme?"
Látom, komoly rajongója vagy a fasiszta és a náci kormányzásnak."

A nácizmust sose támogattam. A fasizmust igen, pár évig a 90-es években. Ma már a fasizmust sem. Ami nem gátol abban, hogy elismerjem a pozitív vonásokat.

"Hitler csak a saját alattvalóiknak vezetett be hasonlókat"

Azaz a lakosság nagy többségének.

"(ha tényleg így volt), annak árán, hogy népeket, embercsoportokat akart kiirtani."

Nem annak az árán. Teljesen független volt Hitler rasszizmusa a munkavédelni intézkedéseitől.

"Valóban követendő politika, nem igaz?"

Nem követendő, nem állítottam ilyet. Azt mondtam, van átfedés a kereszténységgel.

""A nácizmus lényege a liberalizmus meghaladása egyfajta ultranacionalizmuson keresztül."
És ez neked szimpatikus, annyira félsz a liberális eszméktől."

Antinacionalista vagyok és antirasszista, így ez nekem nem szimpatikus. De a kérdés nem ez volt.
Válasz erre 

bazzgeth 2020.01.09. 14:39:38

@MAXVAL bircaman közíró: az életrajzod szerint végigjártál egy-két oldalt az ateizmustól az ortodoxig... miért, és hogyan? érdekelne, mi változtatta meg a hozzáállásodat, miért kezdtél hinni?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 14:39:59

@Attilajukkaja:

""Pl. miben?"
Az embertársaink az elesettek, a szegények megsegítésében. Abban, hogy minden ember egyenlőnek születik, és esélyt kell adni, hogy emberi módon élhessen."

Szociális érzékenység = nagyon sok eszmére igaz, sok kifejezetten nem baloldalira is. Lásd az előbb említett náci szocpolitikát.

Egyenlőség = egy rakás eszme vallja ezt, nem kifejezetten baloldali eszme. Sőt, ha egyenlőség alatt jogi egyenlőséget értesz, akkor a kereszténységre ez nem is igaz, lásd a kerestzény elvek NEM ellenzik a jogi egyenlőtlenséget.

Emberi méltóság - ezt egyes rassszista eszméken kívül mindenki támogatja, megint nem baloldali specifikum.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 14:48:41

@MAXVAL bircaman közíró:
"Pl.: merce.hu/2019/08/11/tobb-szazan-tuntettek-es-vonultak-a-kormanymedia-gyuloletkeltese-ellen/"
Tehát, ha Iványi kiáll a gyűlöletbeszéd ellen, azzal az ellenzéknek kampányol? És mindenki az ellenzéknek kampányol, aki egy ilyen tiltakozáson megjelenik?

"A nácizmust sose támogattam. A fasizmust igen, pár évig a 90-es években. Ma már a fasizmust sem. Ami nem gátol abban, hogy elismerjem a pozitív vonásokat."
Akkor a kommunizmust is támogatod, mert abban is voltak pozitív vonások?

"Azaz a lakosság nagy többségének."
Te tényleg támogatod, ha valakit "jót" tesz a sajátjaival más embercsoportok, népek kiirtása árán?

"Nem annak az árán. Teljesen független volt Hitler rasszizmusa a munkavédelni intézkedéseitől."
Először munkavédelmi intézkedéseket hoz a saját munkásai érdekében, aztán ugyanezeket és a gyerekeiket is a halálba küldi? igazad van, szép dolog volt tőle.

"Azt mondtam, van átfedés a kereszténységgel."
Hitler munkavédelmi intézkedései és a kereszténység között?

"Antinacionalista vagyok és antirasszista, így ez nekem nem szimpatikus. De a kérdés nem ez volt."
De te ebben látod a nacionalizmus és a fasizmus pozitív oldalát.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:04:36

@bazzgeth:

Az ateizmus családi örökség volt, egyszerűen ebben nőttem fel. Az ember jellemzően gyerekkorában hiszi, hogy amit szülei csinálnak az jó, s kamaszkorban kezd csak kételkedni.

Ráadásul anyai nagyapám - aki gyerekként a kedvenc nagyszülőm volt - is ateista volt. Volt egy vicces mondása: "Horthy alatt két felesleges szakma létezett: a pap és a szakszervezeti titkár, Kádár alatt lett egy harmadik is, a párttitkár".

Nálam az első kétely szüleim iránt egyébként a dohányzás volt, anyám naponta átlag 2 doboz cigit szívott, apám szivarozott. Én meg nem értettem, ebben mi a jó. Annyira, hogy MÁIG - pedig idén már 53 éves leszek - nem dohányzom.

Szüleim egyébként toleráns ateisták voltak, szóval egyszerűen abban hittek, hogy a józan paraszti ész mindenki elvezet a ateizmushoz, így azt nem kell külön propagálni. Szóval nem tiltottak semmit. Még is vették nekem pl. Helmuth von Glasenapp Az ​öt világvallás című könyvét Karácsonyra, valamikor a 70-es évek közepén (szerettem olvasni, Karácsonyra sokszor 20-30 könyvet is kaptam, de magam is vásároltam zsebpénzből, akkoriban marha olcsó volt ez).

15-16 évesen teljesen racionális úton jutottam el oda, hogy a materialista világnézet nem koherens- Ebben legjobban a SZOVJET materialista filozófiai tankönyvek segítettek, nem viccelek. Éreztem, ez nem logikus.

Ez még nem istenhit volt persze. Hanem egyfajta absztrakt idealista világnézet.

18 évesen nagyon kedvelni kezdtem a zsidókat, mármint a hívő zsidókat, a zsidó vallást. Úgy, hogy származásilag 0 % zsidó vér van bennem, egy időben eljártam zsinagógába is, egyetlen kívülállóként.

Aztán rájöttem, az egy etnikai, leszármazási alapú közösség, ahol külső embereknek nincs helyük. Ezt éreztették is velem, bár éppen pozitív diszkrimináció formájában, de az is diszkrimináció.

Így kezdtem keresni mást. Kapcsolatban álltam sok felekezettel. Persze a végén egy szektába keveredtem. Ahonnan elmentem 2 év után- 1993-ben volt ez. Akkor elhatároztam, nem keresek aktívan semmit, az idő majd megoldja. S lassan megéreztem az ortodoxia iránti szükséget. 1997-ben kereszteltek meg, 30 éves koromban.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:12:33

@Attilajukkaja:

"Tehát, ha Iványi kiáll a gyűlöletbeszéd ellen, azzal az ellenzéknek kampányol? És mindenki az ellenzéknek kampányol, aki egy ilyen tiltakozáson megjelenik?"

Beszédet mondani egy politikai tüntetésen mi más mint kiállás?
Válasz erre 

bazzgeth 2020.01.09. 15:15:28

@MAXVAL bircaman közíró: és miért pont az ortodox?
Az említett könyv nálunk is megvolt, elolvastam, de nem segített dönteni, de nem is akarok...
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:19:29

@Attilajukkaja:

"Akkor a kommunizmust is támogatod, mert abban is voltak pozitív vonások?"

A kommunizmus jobban támogatom, mint a nácizmust, több benne a pozitív elem. De egészében a kommunizmust se támogatom, mert nem old meg semmit. Zsákutca.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:21:27

@Attilajukkaja:

"Te tényleg támogatod, ha valakit "jót" tesz a sajátjaival más embercsoportok, népek kiirtása árán?"

Én nem. De csodálkozom, hogy ezt te liberálisként mondod. Hiszen a liberalizmus egyik alapja éppen az, hogy a tőke jól megvan a munkások kárán.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:24:47

@Attilajukkaja:

"Hitler munkavédelmi intézkedései és a kereszténység között?"

A liberalizmus ellenzése a fő átfedés.

Ugyanis a kereszténségnek NEM alapelve a szociális gondoskodás. Ahogy a magyar bíboros mindta tavaly decemberben "a kereszténység nem segélyszervezet".
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:26:32

@Attilajukkaja:

"De te ebben látod a nacionalizmus és a fasizmus pozitív oldalát."

Attól, hogy én magam nem vagyok nacionalista, még észrvehetem a nacionalizmus egyes pozitív mellékhatásait.

Még a liberalizmusról is tudok pozitív mellákhatást mondani, pedig azt ellenzem a legerősebben.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:29:09

@bazzgeth:

Azt kerestem, amiben a legjobban látom a későbbi emberi beavatkozás jelét.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 15:37:56

@MAXVAL bircaman közíró:
"A liberalizmus ellenzése a fő átfedés."
ha Hitlerre, Mussolinire és Francora ezért felnézel, akkor nincs több kérdésem.

"a kereszténségnek NEM alapelve a szociális gondoskodás. Ahogy a magyar bíboros mindta tavaly decemberben "a kereszténység nem segélyszervezet"."
Szóval a szegényekkel és az elesettekkel sem kell foglalkoznia egy kereszténynek, és enni adnia sem kell az éhezőnek, innivalót a szomjazónak? Gratulálok! Megint tanultam valamit.

"Attól, hogy én magam nem vagyok nacionalista, még észrvehetem a nacionalizmus egyes pozitív mellékhatásait."
A hatásait kellene előbb észrevenned, amiben szintén vannak pozitív vonások, den attól még nem kellene ennyire lelkesedned a nácikért.

"Még a liberalizmusról is tudok pozitív mellákhatást mondani, pedig azt ellenzem a legerősebben."
Te nem ellenzed, hanem mániákusan rettegsz tőle. Vagy valami másért látod bennük a gonoszt?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:50:48

@bazzgeth:

Azt kerestem, amiben a legjobban látom a későbbi emberi beavatkozás jelének HIÁNYÁT. Bocs..
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:53:52

@Attilajukkaja:

"ha Hitlerre, Mussolinire és Francora ezért felnézel, akkor nincs több kérdésem."

Hol látsz nálam felnézést?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:55:45

@Attilajukkaja:

"Szóval a szegényekkel és az elesettekkel sem kell foglalkoznia egy kereszténynek, és enni adnia sem kell az éhezőnek, innivalót a szomjazónak?"

Nme ez vot a kérdés, hanem az, ez-e a kereszténység lényege. Nos, NEM ez.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 15:58:14

@Attilajukkaja:

"nem kellene ennyire lelkesedned a nácikért"

Hol látsz lelkesedést?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 16:01:58

@Attilajukkaja:

""Még a liberalizmusról is tudok pozitív mellákhatást mondani, pedig azt ellenzem a legerősebben."
Te nem ellenzed, hanem mániákusan rettegsz tőle. Vagy valami másért látod bennük a gonoszt?"

Miért rettegnék tőle? Nem rettegek, csak ellenzem, mert rossnak tartom, gonosznak.

A fő gonoszság a liberalizmus az az alapgondolat, hogy mivel úgyse lehetünk jók, legyünk rosszak, s e rossznak a jó mellékhatásaira építsünk társadalmat.
Válasz erre 

bazzgeth 2020.01.09. 16:12:02

@MAXVAL bircaman közíró: nem kell a "bocs", csak érdekelt, hogy hogyan jutottál oda, ahol most vagy spirituálisan.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.09. 16:48:37

@MAXVAL bircaman közíró:
"Hol látsz lelkesedést?"
Fentebb írtál a nácizmus és fasizmus pozitívumairól.

"Nme ez vot a kérdés, hanem az, ez-e a kereszténység lényege. Nos, NEM ez"
De azért úgy látod, hogy a náci és fasiszta eszmék átfedésben vannak a kereszténységgel.

"Beszédet mondani egy politikai tüntetésen mi más mint kiállás?"
Iványi az általad belinkelt rendezvényen nem szólalt fel, de ha felszólalt volna a gyűlöletbeszéd ellen, akkor sem tartanám ellenzéki politikai aktivistának.

"A fő gonoszság a liberalizmus az az alapgondolat, hogy mivel úgyse lehetünk jók, legyünk rosszak, s e rossznak a jó mellékhatásaira építsünk társadalmat."
Ezen jót kacagtam! :o))) Te tényleg annyira rettegsz a liberalizmustól, hogy azt meséled be magadnak, hogy ők a Főgonoszok?? :o)))))
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 18:51:51

@Attilajukkaja:

"Fentebb írtál a nácizmus és fasizmus pozitívumairól."

Szóval csak fekete és fehér van? Vagy lelkesedik az ember vagy mindent 100 %.ban rossznak mond?

"a náci és fasiszta eszmék átfedésben vannak a kereszténységgel"

Azt mondod, van átfedés. Nem azonosság, hanem bizonyos átfedés.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 18:56:59

@Attilajukkaja:

A liberalizmus a legrosszabb politikai eszme, Rosszabb a nácizmusnál és a kommunizmusnál.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2020.01.10. 11:19:34

@MAXVAL bircaman közíró:
"Szóval csak fekete és fehér van? Vagy lelkesedik az ember vagy mindent 100 %.ban rossznak mond?"
Figyelembe kell venni, mit milyen áron értek el a nácik és a fasiszták, akkor talán máris nem olyan pozitív Hitler saját munkásainak nyújtott béremelése, amit mások vagyonának elrablása, életének kioltásával tudott csak fedezni.

"Azt mondod, van átfedés. Nem azonosság, hanem bizonyos átfedés."
Ezt te mondtad, nem én. Amúgy meg minden filozófiai/politikai eszmében vannak bizonyos átfedések a keresztény vallással. Nagy ügy.

"A liberalizmus a legrosszabb politikai eszme, Rosszabb a nácizmusnál és a kommunizmusnál."
Téged 30 éves korod körül nagyon megkergethetett, traumatizálhatott valami Liberális Vasorrú Bába, hogy gyorsan megkeresztelkedtél, és még a náci és a kommunista diktatúrát is elfogadhatóbb társadalmi berendezkedésnek tartod, mint egy liberális államot.
Ezzel sok mindent megmagyaráztál!!!!
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.10. 11:50:25

@Attilajukkaja:

A kérdés nem a nácizmus részletes értékelése volt. Mit mondtam: nem támogatom a nácizmust, ami nem jelenti azt, hogy ne lennék képes meglátni pozitívumait.

Antiliberális egyedül eszmei okokból lettem, ninc benne semmilyen személyes tragédiám..
Válasz erre 

Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2020.01.11. 11:40:37

Fórum » FILOSZ » Vallás, Filozófia »

Tudományon átszűrt Isten
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9239225&la=153517782
Válasz erre 
süti beállítások módosítása